Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2024 от 11.06.2024

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 2                     

Ленинского судебного района г. Перми

Катаева З.С.

Дело № 11-75/2024

(Дело № 2-240/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В. при секретаре Братчиковой Л.Н., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе Углицких О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Углицких О.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору, заключенному между должником и ЗАО «Кредит Европа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 868,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 377,37 руб.

Углицких О.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Углицких О.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано.

Углицких О.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование частной жалобы Углицких О.А. указывает о том, что мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указывает о том, что впервые с заявлением об отмене судебного приказа она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первое заявление об отмене судебного приказа № с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ею подано ДД.ММ.ГГГГ с указанием паспортных данных и того, что судебный приказ она не получала, взыскатель ей неизвестен. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа она подробно указала причины, по которым ею не получен судебный приказ, поскольку по адресу <Адрес> она выписана на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии судебного приказа она узнала после ареста счета ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировой судья в определении указывает о том, что копия судебного приказа направлена должнику по месту жительства, при этом не указывает адрес, тогда как в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что копия судебного приказа направлена должнику по месту жительства (регистрации) <Адрес>. После получения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Углицких О.А. повторно обратилась с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, приложив в подтверждение своих доводов копию паспорта с регистрацией, выписку из единого государственного реестра, справку из Управляющей компании о снятии с регистрационного учета Ленинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что представленные ею доказательства объективно исключали возможность своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, исследовав материалы дела, проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает жалобу Углицких О.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Углицких О.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору, заключенному между должником и ЗАО «Кредит Европа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Углицких № обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что судебный приказ не получала, поскольку по предыдущему адресу регистрации она выписана на основании решения суда в ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением мирового судьи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Углицких О.А. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного определения следует, что копия судебного приказа направлена должнику по месту его жительства (регистрации) <Адрес>, доказательств того, что должник изменил местожительство, мировому судье не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Углицких О.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа №, приложив копию паспорта с заявлением об отмене судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми вынесено определение о возвращении Углицких О.А. заявления об отмене судебного приказа №, поскольку подано за пределами установленного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ Углицких О.А. повторно обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что судебный приказ не получала, по адресу <Адрес> выписана в ДД.ММ.ГГГГ г., приложив копию паспорта.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Углицких О.А. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ Углицких О.А. вновь обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживает по адресу <Адрес>, приложив копию паспорта и подтверждающие документы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не усмотрела правовых оснований для признания причин, указанных Углицких О.А., уважительными, поскольку из первоначально поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику было известно, что судебный приказ постановлен ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, еще ДД.ММ.ГГГГ должнику было известно то обстоятельство, что процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказа им пропущен.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии справки из ООО «УК «Пермская модель комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Углицких О.А. снята с регистрационного учета по адресу <Адрес> по решению Ленинского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта Углицких О.А. с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу <Адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Углицких О.А. срока на подачу возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ нельзя признать законным, в связи с чем определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа подлежит отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе в дальнейшем разрешать вопрос об отмене судебного приказа, то дело подлежит направлению мировому судье.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Углицких О.А. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Направить дело мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми для рассмотрения возражений Углицких О.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна. Судья: Манько А.В.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.