Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1325/2018 ~ М-1239/2018 от 08.06.2018

№

Дело № 2-1325/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Верхняя Пышма                               01 августа 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Н.Н.,

при секретаре Полянок А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Рената Рамильевича к ООО «Проектно-Строительная Компания «Активсройсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Проектно-Строительная Компания «Активсройсервис» о защите прав потребителей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.04.2018 исковое заявление Закирова Рената Рамильевича к ООО «Проектно-Строительная Компания «Активсройсервис» о защите прав потребителей, оставлено без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2018 указанное выше определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.06.2018, исковое заявление Закирова Рената Рамильевича к ООО «Проектно-Строительная Компания «Активсройсервис» о защите прав потребителей, принято к производству.

В судебные заседания, назначенные на 31.07.2018 и 01.08.2018, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, суду не предоставил, в ходе проведения судебного заседания 31.07.2018, явка истца в судебное заседание была признана судом обязательной, о чем истец был уведомлен смс -сообщением.

Представители ответчика – Черепахина Т.С., действующая на основании доверенности от 01.03.2018 и Беляков А.А., действующий на доверенности от 20.04.2018 не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу, не настаивали.В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в его отсутствие исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления Закирова Рената Рамильевича к ООО «Проектно-Строительная Компания «Активсройсервис» о защите прав потребителей, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Закирова Рената Рамильевича к ООО «Проектно-Строительная Компания «Активсройсервис» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 01 августа 2018 года.

Судья                                         Н.Н. Мочалова