Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 от 05.04.2023

УИД №

Дело № 1-182/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Альметьевска Исхакова А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Миннегареевой Э.Р., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Беляева К.В.,

при секретаре Пугиной Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Беляева Константина Викторовича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, работающего электромонтером в <данные изъяты>», ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 (4 эпизода), части 1 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 02-м годам 03-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (начало срока с ДД.ММ.ГГГГ);

2. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом по пункту «б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 (сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 02-м годам 06-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 01 год 06 месяцев 13 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства; отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ; судимость не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут Беляев К.В., находясь около <адрес>, увиделгрузовой фургон марки «PeugeotBoxer» модель № с государственным регистрационным номером №, припаркованный возле вышеуказанного дома, и у него внезапно возник умысел совершить хищение чужого имущества изсалон вышеуказанного автомобиля.

Далее Беляев К.В. в тот же период времени, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, в целях получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что заего действиями никто не наблюдает, подошел к указанному грузовому фургону, через незапертую дверь проник в салон фургона марки «PeugeotBoxer» модель АФ37351А с государственным регистрационным номером №, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 барсетку, не предоставляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 70000 рублей, визитница, в которой находились банковские карты банка «Сбербанк» №, банковская карта банка «Сбербанк» №, банковская карта банка «Тинкофф» №, адаптер от сим-карты «Сбербанк», 2 бонусные карточки: бонусная «Татнефть Чемпион», бонусная карта для автозапчастей, водительское удостоверение, не предоставляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Беляев К.В. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Беляев К.В. причинил Потерпевший №1значительный имущественный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Подсудимый Беляев К.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, находясь около магазина, расположенного по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль фургон. В салоне указанного автомобиля он увидел барсетку и решил её похитить. Он дернул дверь автомобиля, она была не заперта и открылась. Он похитил из салона автомобиля лежавшую на пассажирском сидении барсетку и ушел оттуда. Затем он зашел в подъезд дома и осмотрел содержимое барсетки, где обнаружил наличные денежные средства. Эти деньги он оставил себе, после чего вернулся к магазину и оставил рядом с магазином похищеннуюбарсетку. Подсудимый указал, что в барсетке было чуть более 40 тысяч рублей, но он вину в предъявленном обвинении на сумму 70 тысяч рублей признает полностью. Эти деньги он потратил на личные нужды.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минутна автомашине марки «Пежо» с регистрационным знаком № он подъехал к магазину,расположенному по <адрес>. Затем он взял накладные и направился с нимив магазин. Двери автомобиля он не запер, а просто захлопнул. В бардачке данной автомашины он оставил своюбарсетку черного цвета, в которой находились деньги в сумме 70 000 рублей. Затем, выгрузив товар, он уехал оттуда. Приехав на базу он обнаружил, что из бардачка пропала барсетка с деньгами. После чего он обратился в полицию. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ему хищением ущерб в размере 70000 рублей является для него значительным.Находившиеся в барсетке банковские карты, водительское удостоверение, а также адаптер отсим- карты «Сбербанк» для него материальной ценности не предоставляют. Причиненный ущерб ему полностью возмещен подсудимым.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что она работает в магазине «Beerline», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в магазин приехал представитель ИП «ФИО13» Потерпевший №1 и привез тару для пива. Выгрузив тару, Потерпевший №1 уехал, но примерно через полчаса вернулся и сообщил, что у него похитили барсетку с деньгами. Около 18 часов того же дня в магазин зашел пожилой мужчина и сказал, что нашел барсетку возле магазина. Она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила об этом (л.д. 91-92).

Свидетель ФИО8, являющийся оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, в ходе предварительного следствия показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут неизвестное лицос рабочего автомобиля Потерпевший №1 тайно похитило барсетку с находящимися в нем денежными средствами в размере 70 000 рублей. За совершение данного преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и доставлен в отдел полиции Беляев Константин Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал признательные показания, свою вину признал полностью, написал явку с повинной, в которой признался, чтосовершил хищение денежных средств в размере42000 рублей (л.д.42-43).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Беляев К.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он похитил барсетку с денежными средствами из салона автомобиля, припаркованного возле магазина «Берлайн», расположенного по <адрес>(л.д.33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра магазина «Beerline» по адресу: РТ, <адрес> поверхности деревянного прилавка из магазина «Beerline» изъятыбарсетка, внутри которой находились визитница, три банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, две бонусные карты, адаптер для сим-карты (л.д.25-28).

В ходе предварительного следствия следователем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: барсетка, визитница, три банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, две бонусные карты, адаптер для сим-карты (л.д. 56-65).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину Беляева К.В. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия Беляева К.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается настойчивыми и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб в размере 70000 рублей для него является значительным. Это же обстоятельство подтверждается соотношением размера причиненного материального ущерба и установленным законом минимальным размером оплаты труда в Российской Федерации на момент совершения хищения.

И хотя в судебном заседании подсудимый указал, что в барсетке находилось 42000 рублей, вину в предъявленном обвинении на сумму 70000 рублей Беляев К.В. признал полностью, причиненный ущерб потерпевшему возместил в размере 70000 рублей (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающимнаказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого,Беляева К.В.на учете у врача-психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 151, 159), состоит на <данные изъяты> года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.157), состоит на учете в <данные изъяты> года (л.д. 149), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), к административной ответственности не привлекался (л.д. 153), официально трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение статьи 73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого Беляева К.В., искренне раскаивающегося, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Беляева К.В. положений статьи 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приходя к выводу о возможности назначения Беляеву К.В. наказания в виде принудительных работ, суд также учитывает отсутствие у последнего каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Беляева К.В. судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитника, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья Беляев К.В. трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02(два) года.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить Беляеву К.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 02(два) года с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно части 2статьи 60.2 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, выдать осужденному предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Возложить на осужденного Беляева К.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Беляеву К.В. исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Беляеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- бушлат со светоотражающими элементами, мужское трико темно- синего цвета, черные мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

-видеозапись, изъятую с магазина «ВеегLine» - хранить в уголовном деле;

- барсетку, визитницу, три банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, две бонусные карты, адаптер для сим-карты- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с Беляева Константина Викторовича в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: