Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-241/2021

УИД 43RS0010-01-2020-001824-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 г. г.Вятские Поляны

    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Чистякову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Чистякову С.С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от *** в размере 51 114 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 руб. 44 коп.

В обоснование своих требований указали, что *** между АО «Тинькофф Банк» и Чистяковым С.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и платы, а также обязанность в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствие с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствие с Общими условиями расторг договор 23.06.2020 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В указанный в заключительном счете 30-дневный срок ответчик задолженность перед банком не погасил. На дату подачи заявления задолженность составляет 51 114 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 32 370 руб. 43 коп., сумма процентов – 14 024 руб. 10 коп., сумма штрафов – 4 720 руб., которую и просят взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на основании доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик Чистяков С.С. в судебное заседание не явился, хотя был своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении просил снизить размер штрафных процентов до минимально возможного размера, так как считает их необоснованно завышенными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пункту 1.5 данного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В статье 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги.

Материалами дела подтверждается, что *** Чистяков С.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, в которой предложил банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

В этом же заявлении Чистяков С.С. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план – ТП 7.52 (рубли РФ), № договора – №, карта №.

Чистяков С.С. был уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,484 % годовых.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет-Банка, Мобильного банка, Контактного центра Банка (п.5.3).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (п. 2.2)

Таким образом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты.

Судом установлено, что кредитная карта была получена Чистяковым С.С. и *** им совершена первая операция, что следует из выписки по номеру договора №.

Ответчик Чистяков С.С. был ознакомлен и согласился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», о чем свидетельствует его подпись на заявлении, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Согласно Тарифному плану 7.52, действующему на момент заключения договора кредитной карты, минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, мин. – 600 руб.; процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 27,9 % годовых, штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неуплате Минимального платежа – 19 % годовых, процентная ставка при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых.

Таким образом, поскольку договор кредитной карты является возмездным договором, то на ответчике лежит обязанность возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование данным кредитом.

Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг кредитный договор *** путем выставления в адрес ответчика Чистякова С.С. заключительного счета.

В соответствии с 8.1 Общих Условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

Из представленного истцом суду расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 51 114 руб. 53 коп., из которых: 32 370 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 024 руб. 10 коп. - просроченные проценты, 4 720 руб. - штрафные проценты.

Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Сумма задолженности подтверждена расчетом Банка, справкой о размере задолженности, счетами, выписками, из которых следует, что по состоянию на *** задолженность ответчика Чистякова С.С. по договору составляет 51 114 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм ответчиком расчет, представленный стороной истца, не опровергнут, иного расчета не представлено. При таких обстоятельствах, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Вместе с тем, ответчик Чистяков С.С. просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела.

При этом критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истцом в рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 720 руб.

При этом, как видно из сведений, содержащихся в материалах дела, остаток основного долга на дату 23.06.2020 составил 32 370,43 руб., просроченные проценты 14 024,10 руб.

Анализируя заявленные ко взысканию суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм рассчитанных неустоек, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию штрафных процентов 590 руб. за неуплату минимального платежа, размер которого определен Тарифным планом ТП 7.52: не более 8% от задолженности с установленным минимумом в 600 руб., является явно завышенным.

Исходя из того, что должником является физическое лицо, принимая во внимание размер остатка заемных денежных средств и процентов за пользование ими, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитного договора и усматривает основания для снижения неустойки, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

На основании изложенного суд, учитывая, что начисление штрафных процентов за не исполнение обязательства по уплате минимального платежа является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов до 472 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. При этом снижение неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова С.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** включительно, в размере 46 866 (сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 53 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 32 370 руб. 43 коп.,

- сумма процентов – 14 024 руб. 10 коп.,

- сумма штрафов – 472 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чистякова С.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                             В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 г.