Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2022 от 19.04.2022

                                                        дело № 12-192/2022

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                                          г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музыка Станислава Романовича на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музыка Станислава Романовича

установил:

    постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 апреля 2022 года Музыка С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Музыка С.Р. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

    Лица, участвующие в деле: Музыка С.Р., потерпевший ММВ, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ЯМВ, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили, кроме того Музыка С.Р. и ММВ, находящиеся в условиях изоляции от общества не заявляли ходатайств о предоставлении им возможности участвовать в судебном заседании, их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2020 года в 23 часа 00, Музыка С.Р., находясь в (адрес), в ходе конфликта с ММВ на почте личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес два удара кулаком правой руки в область левого глаза ММВ, то есть нанес побои, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, в виде кровоподтека в области века (век) левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения Музыка С.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Музыка С.Р., протоколом допроса в качестве потерпевшего Музыка С.Р., пояснениями потерпевшего ММВ, протоколом допроса свидетеля УЕА протоколом допроса свидетеля ММВ., заключением эксперта № 2212500457 от 18 февраля 2022 года, а также показаниями Музыка С.Р., данными при рассмотрении дела в районном суде, согласно которым он не отрицал факт нанесения ударов потерпевшему в область глаза.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Музыка С.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку из анализа представленных доказательств достоверно установлено, что Музыка С.Р. нанес побои ММВ, а именно два удара в область левого глаза ММВ, в результате чего последнему была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека век левого глаза, которое не повлекло вреда здоровью и последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия Музыка С.Р. получили правильную юридическую оценку.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что с потерпевшим ранее он не был знаком, и никаких личных неприязненных отношений к нему не испытывал, об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения не свидетельствуют, поскольку как следует из представленных доказательств конфликт между Музыка С.Р. и ММВ возник спонтанно, вследствие чего Музыка С.Р. нанес потерпевшему несколько ударов.

Произошедший между указанными лицами конфликт, 13 июля 2020 года, подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками. При этом, исследованная судьей совокупность представленных в дело доказательств, позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему в результате действий Музыка С.Р. телесных повреждений, от которых потерпевший испытал физическую боль. О наличии физической боли в результате нанесенных ударов свидетельствует и заключение эксперта, согласно которому ММВ высказывал жалобы на боль в местах ушибов при его обследовании.

Доводы жалобы в части того, что Музыка С.Р. действовал в условиях крайней необходимости, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается Музыка С.Р., объясняя, что пытался в сложившейся ситуации пресечь действия ММВ, который наносил ему удары, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Музыка С.Р. носили вынужденный характер и телесные повреждения ММВ были причинены им именно в момент, когда он наносил ему удары, а он, таким образом, защищался от него. Доказательств подтверждающих, что иным способом пресечь действия ММВ не имелось, в материалах дела отсутствуют. Сам Музыка С.Р. не указывал на то, что ММВ его удерживал, а лишь указал о нанесении ему ударов, после чего он также нанес потерпевшему несколько ударов.

Фактические обстоятельства дела, установленные судьей, дают основания полагать, что Музыка С.Р. в сложившейся ситуации не был лишен возможности избежать конфликта, устраниться от действий потерпевшего, покинуть территорию (комнату, квартиру), где произошел конфликт, однако избрал иную линию поведения в отношении потерпевшего. С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Музыка С.Р. нанося потерпевшему два удара в область глаза, действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по его мнению, для него опасность, не могла быть устранена иными средствами.

Тот факт, что ММВ был осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении Музыка С.Р. не является безусловным основанием для выводов о том, что Музыка С.Р. действовал в условиях крайней необходимости, поскольку из представленных доказательств следует, что ММВ нанес Музыка С.Р. удары ножом уже после нанесения ему побоев со стороны музыка С.Р.

На основании изложенного, полагаю, что совокупность доказательств исследованных судьей является достаточной для установления вины Музыка С.Р. в причинении побоев ММВ и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Музыка С.Р. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и являются достаточными для установления вины.

Несогласие Музыка С.Р. с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Тот факт, что в постановлении судьи районного суда фамилия свидетеля указана неверно, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного постановления, поскольку допущенная судом опечатка не повлияла на выводы суда по делу и может быть устранена судьей районного суда в порядке установленном КоАП РФ. В представленных материалах имеется протокол допроса свидетеля ММВ от 14 июля 2020 года, в котором фамилия свидетеля указана верно.

Постановление о привлечении Музыка С.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.

Административное наказание Музыка С.Р. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                               ░.░. ░░░░░░░