Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2022 ~ М-2788/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-3457/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                        01 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полтавской О. В. к Горбуновой И. А., Спивакову И. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Полтавская О.В. обратилась в суд с иском к Горбуновой И.А., Спивакову И.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,.

        В обоснование иска указывала на то, что 15.07.2020 года Савеловским районным судом города Москва было постановлено решение суда, согласно которого с Полтавской О.В. в пользу Горбуновой И.А. и Спивакова И.А. были взысканы денежные средства в размере 1 719 609 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 898 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 987 руб. 54 коп. Взыскание с каждого ответчика в 1/8 доле от суммы требований.

На основании указанного выше решения суда было возбуждено исполнительное производство № 63503/21/50021 от 15.03.2021 года, по которому взыскателем установлена Горбунова И.А. В ходе исполнения решения суда с Полтавской О.В. в пользу Горбуновой И.А. было взыскано 163 546 руб. 22 коп., что подтверждается Постановлением ФССП по Московской области от 23.12.2021 года.

         На основании указанного выше решения суда было возбуждено исполнительное производство № 63503/21/50021 от 15.03.2021 года, по которому взыскателем установлен Спиваков И.А. В ходе исполнения решения суда с Полтавской О.В. в пользу Спивакова И.А. было взыскано 163 546 руб. 33 коп., что также подтверждается Постановлением ФССП по Московской области от 23.12.2021 года.

        08.09.2021 года апелляционным определением Московского городского суда решение Савеловского районного суда города Москвы от 15.07.2020 года отменено в части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов и принято новое решение, которым в исковых требованиях истцам о взыскании с Полтавской О.В. денежных средств отказано.

         Таким образом, ответчики Горбунова И.А. и Спиваков И.А. получив денежные средства от истца обязаны были возвратить истцу полученные денежные средства на следующий день – 09.09.2021 года, иначе образуется состав неосновательного обогащения., но на момент обращения истца с иском свои обязательства по возврату не исполнили.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с Горбуновой И.А. в ее пользу 163 546 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 года по 30.10.2022 года в сумме 19 101 руб. 29 коп., со Спивакова И.А. денежные средства в сумме 163 546 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 года по 30.10.2022 года в сумме 19 101 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 852 руб. 95 коп. с каждого.

Полтавская О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Горбунова И.А., Спиваков И.А. в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчиков по доверенности Черенков Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагал, что нет необходимости во взыскании процентов, поскольку спор можно было бы решить мирным путем.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, 15.07.2020 года Савеловским районным судом города Москва было постановлено решение, согласно которого с Полтавской О.В. в пользу Горбуновой И.А. и Спивакова И.А. были взысканы денежные средства в размере 1 719 609 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 898 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 987 руб. 54 коп. Взыскание с каждого ответчика в 1/8 доле от суммы требований.

На основании указанного выше решения суда было возбуждено исполнительное производство № 63503/21/50021 от 15.03.2021 года, по которому установлен взыскатель - Горбунова И.А. В ходе исполнения решения суда с Полтавской О.В. в пользу Горбуновой И.А. было взыскано 163 546 руб. 22 коп. Данный факт подтверждается Постановлением ФССП по Московской области от 23.12.2021 года.

Также на основании указанного выше решения суда было возбуждено исполнительное производство № 63503/21/50021 от 15.03.2021 года, по которому установлен взыскатель Спиваков И.А. В ходе исполнения решения суда с Полтавской О.В. в пользу Спивакова И.А. было взыскано 163 546 руб. 33 коп., что подтверждается Постановлением ФССП по Московской области от 23.12.2021 года.

Вместе с тем, 08.09.2021 года апелляционным определением Московского городского суда решение Савеловского районного суда города Москвы от 15.07.2020 года отменено в части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов и принято новое решение, которым в исковых требованиях истцам о взыскании с Полтавской О.В. денежных средств отказано.

При этом, 23.12.2021 года судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области вынесено постановление о прекращении сводного исполнительного производства, по которому с истца в пользу ответчиков взыскивались денежные средства.

Таким образом, ответчики Горбунова И.А. и Спиваков И.А. получив денежные средства в размере 163 546 руб. 22 коп. и 163 546 руб. 31 коп. от истца обязаны были возвратить полученные денежные средства на следующий день – 09.09.2021 года, иначе образуется состав неосновательного обогащения, но на момент обращения истца с иском свои обязательства по возврату не исполнили. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Полтавской О.В. к Горбуновой И.А., Спивакову И.А. о взыскании денежных средств в размере 163 546 руб. 22 коп. и 163 546 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно расчета, приложенного к иску, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 19 101,29 руб. с Горбуновой И.А. и 19 101,31 руб. со Спивакова И.А.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с каждого ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами года за период с 09.09.2021 года по 30.10.2022 года в размере 19 101 руб. 29 коп. с Горбуновой И.А. и 19 101,31 руб. со Спивакова И.А. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает несостоятельными, поскольку до настоящего времени ответчики денежные средства истцу в полном объеме не возвратили.

О применении ст. 333 ГК РФ ходатайств заявлено не было.

Доказательств явной несоразмерности суммы процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами оспорен не был, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9 705,90 руб., поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 4 852, 95 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Полтавской О. В. к Горбуновой И. А., Спивакову И. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой И. А. в пользу Полтавской О. В. денежные средства в сумме 163 546 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 года по 30.10.2022 года в сумме 19 101 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 852 руб. 95 коп.

Взыскать со Спивакова И. А. в пользу Полтавской О. В. денежные средства в сумме 163 546 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 09.09.2021 года по 30.10.2022 года в сумме 19 101 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 852 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    подпись                                               Т.М. Воронова

        Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                                    Т.М. Воронова