Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 (1-846/2022;) от 19.12.2022

Дело №

№

У/<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    22 февраля 2023 года             <адрес>

    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ефременко А.А., Фроловой Е.В. и Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <адрес> Страшко И.В.,

подсудимого Галеева В.В.,

защитника-адвоката Осадчего, представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галеева Вячеслава Вагизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, холостого, официального нетрудоустроенного, зарегистрированного по <адрес> ЕАО, проживающего по <адрес> ЕАО, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Галеев В.В. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут Галеев В.В., находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрёл путём срыва верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания 428,12 грамм, составляющей крупный размер, которую сложил в пакет и в тот же день в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут принёс на участок местности, расположенный по <адрес> ЕАО, где выложил на земле, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта хранил приобретённое наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут до момента обнаружения сотрудниками полиции и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия, осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимый Галеев В.В. виновным себя фактически не признал, пояснил суду, что полгода по месту обнаружения наркотического средства не проживал, поругался с братом и ушёл на конюшню, там работал и жил. Кому принадлежит наркотическое средство ему не известно, данный участок не огорожен. Признательные показания на стадии предварительного следствия дал, потому что пожалел брата, который сказал, что повесится.

Несмотря на занятую позицию Галеева В.В., свидетельствующую о непричастности к преступлению, суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства, как оправдывающие, так и уличающие подсудимого, находит его виновность в инкриминируемом деянии установленной следующими доказательствами.

Так, из совокупности оглашённых показаний Галеева В.В. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> ЕАО, в районе разрушенного коровника, он обнаружил несколько кустов конопли, которые произрастали в силосной яме. Он решил оторвать макушки от кустов, чтобы в дальнейшем их высушить и употребить путём курения. Оборванные макушки конопли сложил в пакет и около 14 часов 00 минут того же дня принёс домой и разложил в дальнем конце огорода на солнце, чтобы их высушить. О данном факте брату Свидетель №3 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление суда о проведении розыскных мероприятий по месту проживания. Наличие наркотических средств он и брат отрицали. В ходе осмотра придомовой территории сотрудники полиции обнаружили в дальнем углу огорода картонку, на которой лежали макушки конопли, он пояснил им, что сушил наркотическое средство для дальнейшего личного употребления путём курения. На спутниковом снимке <адрес> ЕАО указал участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от <адрес> ЕАО, на котором ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и сорвал для личного употребления наркотическое средство. В содеянном раскаивается, вину признаёт (л.д.31-34, 52-55, 63-64).

Изложенные в этих показаниях данные об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.76-77 УПК РФ, они могут быть положены в основу приговора.

Так, из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что длительное время он проживает совместно с братом – Галеевым В.В. В утреннее время к ним домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление судьи, которое разрешает доступ в жилье, где они проживают. В ходе проведения обследования на территории двора была обнаружена картонка, на которой сушилась растительная масса со специфическим запахом, при этом его брат пояснил, что это конопля, которую он нарвал в окрестностях <адрес> для личного употребления. Он об этом не знал (л.д.68-70).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 не подтвердил, пояснив, что его не допрашивали. При этом указал, что подсудимый фактически по <адрес> не проживал, периодически приходил, выпивал. Кому принадлежит наркотическое средство не осведомлён, т.к. оно обнаружено за пределами его приусадебного участка, в месте, где пасутся коровы.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности по <адрес> ЕАО, где Галеев В.В. после разъяснения ст.51 Конституции РФ указал, что обнаруженная недалеко от дома во дворе растительная масса со специфическим запахом принадлежит ему и является коноплей. По окончании осмотра растительная масса была изъята и упакована, в протоколе участвующие лица поставили свои подписи (л.д.40-42).

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что на основании оперативной информации по постановлению суда в конце сентября 2022 года в утреннее время он вместе с другими сотрудниками полиции прибыли по месту жительства ФИО1 на <адрес> ЕАО. Со слов ФИО7 подсудимый также проживал по данному месту жительства, но находился на работе. Вместе с участковым полиции они нашли подсудимого и привезли домой, предъявили постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомили подсудимого и его брата. В ходе проведения обследования на участке территории дома на пологе была обнаружена растительная масса – сушенная конопля. Со слов Галеева В.В. наркотическое средство он сорвал в районе коровника для личного употребления. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Брат подсудимого никаких суицидальных высказываний не сообщал, находился в состоянии похмельного синдрома.

Аналогичные по содержанию показания даны свидетелем ФИО8

Свидетель ФИО9 показала суду, что в ходе проведения ею осмотра места происшествия – приусадебного участка к дому №, <адрес> в <адрес>, в 15 метрах от дома на пологе обнаружена полузасушенная растительная масса, которая являлась наркотическим средством и со слов Галеева В.В. принадлежала ему. Участок с обнаруженным наркотическим средством был огорожен колючей проволокой.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он присутствовал при осмотре места происшествия, где на приусадебном участке, имеющем ограждение, была обнаружена растительная масса со слов Галеева В.В. принадлежащая ему для личного употребления.

Законность и обоснованность проведения ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания ФИО1 по <адрес> ЕАО оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда на проведение разового ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> ЕАО (л.д.13), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16, 71-75).

Исходя из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен приусадебный участок <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружена и изъята растительная масса, являющая наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Участвующий в ходе следственного действия Галеев В.В. пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему и является коноплей (л.д.6-10).

Согласно заключению эксперта № растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания составила - 428,12 грамма (л.д.80-82).

Оценивая указанные доказательства, а именно, оглашенные показания подсудимого Галеева В.В., свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании, письменные материалы дела, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Галеева В.В. в совершении преступления.

В собственных показаниях, данных на предварительном следствии подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, показал на спутниковой карте место, где нарвал верхушечные части марихуаны. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний Галеева В.В., данных подсудимым неоднократно, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, добровольно, в присутствии защитника, протокол допроса прочитан и подписан лично подсудимым.

При этом исследованная судом справка специалиста Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 с марта 2022 года не проживал в <адрес> в <адрес>, выводы суда о виновности подсудимого не опровергает. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия сразу же сообщил, что наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления, которое он принёс и положил сушиться. Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что он длительное время проживал по указанному адресу вместе с подсудимым, а в судебном заседании указал, что брат хоть и не проживал с ним, но периодически приходил. Доводы свидетеля Свидетель №3 о том, что показаний, изобличающих подсудимого, он не давал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, проводившего допрос свидетеля.

Мнение защитника о том, что Галеев В.В. не употребляет наркотические средства опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, установившей, что подсудимый является потребителем наркотических средств.

Исследовав доказательства, суд оснований для самооговора, а также оговора подсудимого свидетелями не установил. Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО8 следует, что никаких высказываний о суициде брат подсудимого на месте происшествия не заявлял, вел себя спокойно. О таких фактах не сообщил и участвующий в следственном действии свидетель Свидетель №1 Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При этом показания подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данные на следствии, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами следственных действий, в ходе которых в установленном уголовно-процессуальном законом порядке обнаружено и изъято наркотическое средство, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Утверждение защитника о том, что наркотическое средство изъято на приусадебном участке, не относящемся к дому № по <адрес> в <адрес>, опровергается вышеприведёнными доказательствами. При этом суд обращает внимание, что наркотическое средство обнаружено и изъято не в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а в ходе осмотра места происшествия, в 15 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, на земле в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Принимавшие участие в осмотре места происшествия лица были допрошены судом и пояснили, что приусадебный участок был огорожен, а участвующий в ходе следственного действия подсудимый показал, что наркотическое средство принадлежит ему.

Таким образом, доводы Галеева В.В. в судебном заседании о непричастности к преступлению и самооговоре, суд расценивает, как способ защиты.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы Галеев В.В. в момент совершения преступления и в настоящее страдает и страдал психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является потребителем наркотических средств без формирования зависимости, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (л.д.87-88).

Действия Галеева В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Крупный размер нашел своё подтверждение исследованными доказательствами, поскольку 428,12 грамм наркотического средства – массы каннабиса (марихуаны), отнесено к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, в том числе психического.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжкого преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости позволяют суду применить условную меру наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, суд не применяет положения ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Галееву В.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, не усматривает.

Меру пресечения Галееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: картонную коробку с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 428,12 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО МОМВД России «Биробиджанский» - подлежит уничтожению, как предметы, запрещенные к обращению; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление Биробиджанского районного суда ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 428,12 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░