Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-10/2024 от 03.04.2024

Дело № 1 - 10/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                                пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коношенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Г.С.,

подсудимой Келеуги С.А., её защитника – адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Келеуги С. А., <...> года рождения, уроженки <...>а Чукотский А.ОКР., гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> <...>, имеющей среднее общее образование, неработающей, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, судимой:

- <...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен <...>;

- <...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Келеуги С.А. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

09 часов 30 минут <...> Келеуги С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, <...> похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<...>» серии «<...> <...>» модели «<...>» в прозрачном силиконовом чехле стоимостью <...> рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела Келеуги С.А. в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Келеуги С.А., будучи согласной с предъявленным ей обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласна с обвинением и осознает характер и последствия поданного ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Келеуги С.А. без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств, действия подсудимой квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против постановления приговора в отношении Келеуги С.А. без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Келеуги С.А., относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимой, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимая Келеуги С.А. понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении Келеуги С.А. в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд действия подсудимой Келеуги С.А. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. № <...>), адекватное поведение Келеуги С.А. в ходе производства следствия и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, её состояние здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

По делу установлено, что подсудимой Келеуги С.А. № <...> лет, не замужем, иждивенцев не имеет, данное умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершила, будучи судимой по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа 20000 рублей, штраф оплачен <...>, и в период испытательного срока установленного приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто (л.д. № <...>). Вину свою в совершении данного преступления подсудимая признала, в содеянном раскаялась.

По месту жительства и месту прежней работы Келеуги С.А. характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы, проводимые с ней сотрудниками полиции, реагирует спокойно, но должных выводов для себя не делает. <...> уволена с работы по причине грубого неоднократного нарушения трудовых обязанностей (л.д. № <...>).

Подсудимая Келеуги С.А., а также её защитник адвокат Грызунов А.В. не соглашаясь с характеристикой с места жительства, доказательств в опровержение своих доводов суду не представили.

По месту отбывания наказаний Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <...>, Келеуги С.А. характеризуется как вспыльчивая, неуравновешенная и конфликтная. На профилактические беседы сотрудника уголовно-исполнительной инспекции не реагирует, должных выводов для себя не делает, попыток встать на путь исправления не предпринимает. Склонна к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. № <...>).

Согласно сведениям из сервиса СООП модуля «Административная практика» Отд МВД России <...> от <...>, Келеуги С.А. привлекалась к административной ответственности: <...> по статье 20.21 КоАП РФ, <...> по части 1 статьи 6.10 КоАП РФ (л.д. № <...>).

Как следует из материалов дела, Келеуги С.А. на стадии доследственной проверки и в ходе следствия активно сотрудничала с правоохранительными органами, давая правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, о своей роли в содеянном, участвовала в проверке показаний на месте, в ходе которой подробно изложила обстоятельства преступления и детально продемонстрировала свои действия при его совершении, сообщила правоохранительным органам информацию о похищенном телефоне, чем активно способствовала расследованию преступления (л.д. № <...>).

     На основании вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Келеуги С.А., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимой, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Как видно из дела подсудимая Келеуги С.А. данное преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, мотивом этого преступления было приобретение и дальнейшее употребление спиртных напитков. Учитывая указанное обстоятельство, а также личность виновной, которая злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу, что нахождение Келеуги С.А. в состоянии опьянения, несомненно, повлияло на криминальный характер её поведения и способствовало совершению преступления, что не отрицалось подсудимой в судебном заседании.

    Учитывая данное обстоятельство, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Келеуги С.А., суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, то есть за умышленное преступление средней тяжести, в силу части 1 статьи 18 УК РФ в её действиях имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказаний, по делу не установлено.

Несмотря на то, что за совершение данного преступления предусмотрены альтернативные виды наказания, суд в соответствии с требованиями статьи 68 УК РФ (при рецидиве преступлений) назначает подсудимой самый строгий вид наказания, предусмотренный законом за данное преступление, лишение свободы.

Совершение Келеуги С.А. умышленного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, свидетельствует о её пренебрежительном отношении к общепринятым нормам и правилам поведения, устойчивой антиобщественной направленности, нежелании встать на путь исправления. Эти данные и приведенные отрицательные сведения о личности Келеуги С.А. указывают на то, что подсудимая представляет реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан и что исправительные воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73, части 2 статьи 53.1, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Келеуги С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказания в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам части 5 статьи 62 УК РФ (назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке) и части 2 статьи 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Подсудимая Келеуги С.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока. Принимая во внимание, что Келеуги С.А. склона к совершению преступлений и что предыдущее наказание оказалось недостаточным для её исправления, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> и окончательное наказание Келеуги С.А. назначить с применением правил статьи 70 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ будет справедливым, способствовать её исправлению и предотвращению совершению новых преступлений.

Назначая Келеуги С.А. место отбывания наказания, суд учитывает личность подсудимой, её поведение, которая совершила данное преступление через небольшой промежуток времени в период исполнения условного осуждения, считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто с применением пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая Келеуги С.А. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Келеуги С.А. изменить на заключение под стражу, взяв её немедленно под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Келеуги С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком № <...>, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> отменить.

    В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> и окончательно Келеуги С. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Келеуги С. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Келеуги С. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Келеуги С. А. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «№ <...>», прозрачный силиконовый чехол от сотового телефона, карта памяти, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                   Н.В. Реутова