Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2023 ~ М-1694/2023 от 15.05.2023

    Дело № 2-3309/2023

    УИД 24RS0032-01-2023-002157-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июля 2023 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Бондаренко Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с исковым заявлением к Бондаренко Д.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2021 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 153 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Torneo г/н № под управлением Бондаренко Д.А. и Toyota Hilux г/н № под управлением Бамбиза А.Н. В результате ДТП, произошедшего по вине Бондаренко Д.А., автомобилям причинены технические повреждения. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Toyota Hilux г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 191 567 руб. 00 коп.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с Бондаренко Д.А. сумму ущерба в размере 191 567 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Стрижеус Н.С. (по доверенности от 24.03.2023 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Бондаренко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», Бамбиза А.Н., о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 18.09.2021 г. в 18 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 153 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Hilux г/н № под управлением Бамбиза А.Н. и Honda Torneo г/н № под управлением Бондаренко Д.А. Транспортные средства двигались в попутном направлении по ул. Карла Маркса г. Красноярска, водитель автомобиля Бондаренко Д.А. не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению передней части его автомобиля и задней части автомобиля под управлением Бамбиза А.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.09.2021 г. Бондаренко Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Собственником автомобиля Toyota Hilux г/н № является Бамбиза А.Н., собственником автомобиля Honda Torneo г/н № является Бондаренко Д.А..

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Hilux г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №) (л.д. 43), по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис страхования №) (л.д. 14), гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Torneo г/н № на момент ДТП застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 18.09.2021 г.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало факт ДТП от 18.09.2021 г. страховым случаем и оплатила ремонт автомобиля Toyota Hilux г/н № в размере 191 567 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2022 г. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, произошедшее 18.09.2021 г. в 18 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 153, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Hilux г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине Бондаренко Д.А., который допустил столкновение с автомобилем под управлением Бамбиза А.Н. Нарушение Бондаренко Д.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Бондаренко Д.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 191 567 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба (191 567 руб. 00 коп.)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к Бондаренко Д.А., удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб. 34 коп., уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Бондаренко Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Д.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 191 567 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб. 34 коп.

Взыскать с Бондаренко Д.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму выплаченного страхового возмещения (191 567 руб. 00 коп.), начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  А.А. Гинтер