Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2022 от 29.03.2022

Мировой судья Душаткина Е.В.                                             Дело №11-68/2022

УИД 22MS0142-01-2020-004689-16

№2-3487/2020 (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                                           г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            Яньшиной Н.В.,

при секретаре     Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Исуповой Ю. В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от              02 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2020 года по делу №2-3487/2020 с Исуповой Ю.В. в пользу ООО «Обувь России» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку ... от 09 сентября 2018 года за период с 10 сентября 2018 года по 25 сентября 2020 года в размере 6850 руб. 00 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 6850 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 274 руб. 00 коп.

25 января 2022 года Исупова Ю.В. путем направления почтовой корреспонденции обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства Исуповой Ю.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 ноября 2020 года отказано, а возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику.

Не согласившись с определением, Исупова Ю.В. 17 февраля 2022 года путем направления почтовой корреспонденции обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 02 февраля 2022 года и судебный приказ от 28 ноября 2020 года отменить, восстановив срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование частной жалобы указано, что +++ заявитель узнала о судебном приказе после списания денежной суммы с карты, в связи с чем срок на подачу возражений необходимо считать с указанной даты. Считает срок подачи возражений не пропущенным, поскольку мировым судьей не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Также указано о том, что в период с 13 февраля 2018 года по                   20 декабря 2021 года находилась в ///, в связи с чем не имела возможности получить судебный приказ. В подтверждение прикладывает договор об оказании услуг ... от 13 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу разъяснений, приведенных в п.34 вышеназванного постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 32 указанного постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно почтовому конверту с почтовым идентификатором ... судебный приказ был направлен Исуповой Ю.В. 18 декабря 2020 года почтовой связью, возвращен в связи с истечением срока хранения 27 декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно в обжалуемом определении указано, что должник обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами предусмотренного законом срока, поскольку срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек +++.

Копия договора об оказании услуг (показ объекта недвижимости) ... от 13 февраля 2018 года, приложенная заявителем к частной жалобе, не подтверждают наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению (в период с 27 декабря 2020 года по 18 января 2021 года) Исуповой Ю.В. с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку согласно п.5 договора срок действия договора составляет шесть месяцев с 13 февраля 2018 года.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Исуповой Ю.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 ноября 2020 года, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа обоснованно отказано.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявления Исуповой Ю.В. об отмене судебного приказа не имелось.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Требования об отмене судебного приказа подлежат рассмотрению в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Исуповой Ю. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула.

Судья        Н.В. Яньшина