Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-484/2023 от 11.04.2023

УИД № 03RS0007-01-2023-002367-36

№ 12-484/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р.,

защитника индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. – Ибатуллиной Р.И., действующей на основании доверенности от < дата >, выданной сроком на один год,

помощника прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан Киньябулатова В.А.

государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Дунюшкиной А.И.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н. Р. на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Дунюшкиной А.И, ...-... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Дунюшкиной А.И. ...-... от < дата > индивидуальный предприниматель Бикбулатов Н.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, индивидуальный предприниматель Бикбулатов Н.Р. обжаловал его в суд. Просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что при возбуждении и рассмотрении административного дела допущены существенные, грубые нарушения, которые не позволили всесторонне полно рассмотреть все обстоятельства указанного дела. Одновременно обращает внимание, что правонарушение совершено впервые, ИП Бикбулатов Н.Р. является субъектом малого предпринимательства. Прокурорский надзор является одним из видов государственного надзора, что позволяет, по мнению заявителя, применить положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность назначения предупреждения (л.д.3, 155-157).

Жалоба направлена в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения постановления (< дата >), то есть в предусмотренные законом сроки. (л.д.12, 21).

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Бикбулатов Н.Р., его защитник Ибатуллина И.Р. доводы жалобы поддержали, сообщили, что Бикбулатов Н.Р. только недавно начал свою деятельность, оказывает помощь СВО, нарушение в настоящее время устранено. Ссылаясь на практику арбитражных судов, просят заменить назначенное наказание на предупреждение с применением ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан Киньябулатов В.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения, указывая, что прокурорский надзор не относится к видам государственного надзора, о чем прямо указано в законе о государственном и муниципальном надзоре.

Государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главный специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Дунюшкина А.И. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Для привлечения к административной ответственности, согласно приведенной правовой норме, необходимо установить, что в процессе хозяйственной деятельности субъекта административной ответственности образуются отходы производства и потребления I - IV классов опасности, на которые не составлены паспорта в установленном законом порядке.

Понятие отходов производства и потребления дано в ст.1 Федерального закона от < дата > N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от < дата > N 89-ФЗ), согласно которой под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.1, 3 ст.14 данного Закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности установлены Порядком паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденным приказом Минприроды России от < дата > N 1026 (далее - Порядок N 1026).

Согласно п.6 Порядка N 1026 для отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора < дата > ... (далее - ФККО), паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению ... к Порядку N 1026.

Паспорт отходов, не включенных в ФККО, составляется и утверждается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не позднее 30 календарных дней со дня получения информации о подтверждении отнесения данных отходов к конкретному виду и классу опасности территориальными органами Росприроднадзора по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, не включенных в ФККО, согласно приложению ... к настоящему приказу.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Бикбулатов Н.Р., с основным видом деятельности – торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах, осуществляющий свою деятельность по адресу: ...Б.

На территории, на которой осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Бикбулатов Н.Р., установлено образование следующих видов отходов: 4 13 100 01 31 3 – отходы синтетических и полусинтетических масел моторных - III класса опасности; 9 21 302 01 52 3 – фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные - III класса опасности; 9 19 204 02 60 4 – обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и менее) – IV класса опасности.

< дата > Прокуратурой Советского района г. Уфы с привлечением специалистов Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления индивидуальным предпринимателем Бикбулатовым Н.Р. (л.д. 38)

В ходе проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от < дата >№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальным предпринимателем Бикбулатовым Н.Р. не оформлены паспорта на отходы I - IV класса опасности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Советского района г. Уфы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. (л.д.34-35).

< дата > государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Дунюшкиной А.И. в отношении индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. вынесено постановление ...-..., которым индивидуальный предприниматель Бикбулатов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.17-20).

Частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, следовательно, индивидуальный предприниматель Бикбулатов Н.Р. является надлежащим субъектом по данному делу.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Бикбулатовым Н.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением заместителем прокурора Советского района г. Уфы от < дата > о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. (л.д.34-35);

- заключением главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан М.В.Ю, от < дата >, из которого следует, что выявлены нарушения в области законодательства об отходах производства (л.д.38);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. (л.д.59);

- журналом движения отходов индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. (л.д.60-71);

- актом инвентаризации отходов производства и потребления индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. (л.д.72-73);

- приказами о назначения ответственных за охрану окружающей среды и о проведении инвентаризации отходов производства и потребления, где ответственным назначен ИП Бикбулатов Н.Р. (л.д.74-75).

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, обусловивших допущение административного правонарушения, индивидуальным предпринимателем Бикбулатовым Н.Р. материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Правонарушение, за совершение которого индивидуальный предприниматель Бикбулатов Н.Р. привлечен к административной ответственности, обладает признаками длящегося правонарушения, поскольку событие правонарушения характеризуется самим фактом отсутствия паспортов отходов.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (пункты 14, 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > на основании документарной проверки < дата > главным специалистом-экспертом Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан вынесено заключение об обнаружении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, датой совершения правонарушения является < дата >

Вопреки доводу индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н.Р. материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об активных действиях, способствовавших недопущению совершения правонарушения.

Составление паспортов отходов в 2023 году не влечет освобождение от ответственности, поскольку на момент проведения проверки указанные паспорта отсутствовали.

Административное наказание ИП Бикбулатову Н.Р. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Бикбулатов Н.Р. относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в силу ч.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нельзя признать данное правонарушение малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности индивидуальным предпринимателем в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Бикбулатова Н.Р. от административной ответственности не установлено.

Согласно ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от Федерального закона от < дата > №290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Между тем, согласно Федеральному закону от < дата > № 248-ФЗ (далее - Закон N 248-ФЗ) деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (п.7 ч.3 ст.1 указанного Закона).

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от < дата > N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Учитывая изложенное, назначение наказания Бикбулатову Н.Р. в виде предупреждения, с применением ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не представляется возможным.

Ссылка стороны защиты на практику иных судов не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку указанные решения не носят преюдициального характера.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Дунюшкиной А.И, ...-... от < дата > в отношении индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Бикбулатова Н. Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   Ю.С. Егорова