Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 ~ М-31/2021 от 02.02.2021

2-54/2021

УИД № 10RS0015-01-2021-000194-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                                                                    <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова О.И. к Чикина О.Ю., Голованов В.В., Федосеенко А.Б., Копейкина М.Ю., Наливкина А.А.     о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Голованова О.И. обратилась в суд с иском к Чикина О.Ю. по тем основаниям, что супруг истицы Голованову В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти она вступила в наследство на 1\3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Другие 2\3 доли не были оформлены, поскольку после смерти матери супруга Г. в наследство никто не вступал кроме супруга. У супруга есть две сестры П. и О., которые могли бы вступить в наследство после смерти матери, однако не вступили, умерли в 2020 году. У О. есть дочь Чикина О.Ю., которая является возможным наследником. Истица после смерти супруга использует спорный жилой дом как дачу, проживает в нем в летнее время, занимается земельным участком, оплачивает налоги, производит ремонт. Просит признать право собственности на спорный жилой дом.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Голованов В.В., Копейкина М.Ю., Федосеенко А.Б., Наливкина А.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Администрация Пудожского муниципального района. Управление Росрестра по Республике Карелия.

Истец Голованова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности Добровольская В.А.

Представитель истца Добровольская В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконцеренц-связи, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Голованов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконцеренц-связи, с исковыми требованиями согласился, указав, что истцом Голованова О.И., приходящейся ему матерью, фактически принято наследство после смерти отца Голованову В.П.. Никто на жилой дом не претендовал, он с матерью ездили в д.Песчаное и ухаживали за спорным жилым домом, осуществляли ремонт, поэтому полагает, что Голованова О.И. приняла наследство на весь дом.

Ответчик Чикина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом., согласно телефонограмме просила рассматривать дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований. Сообщила, что при жизни ее мать О., приходящаяся дочерью умершей Г., высказывала о том, что на жилой дом в д.Песчаное она с сестрой П. не претендуют. Они хотели, чтобы право собственности на жилой дом оформил на себя их брат Голованову В.П.. Причины, по которым он не зарегистрировал право собственности, ей неизвестны.

Ответчик Копейкина М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме просила рассматривать дело без ее участия, указывала о том, что на наследство не претендует.

Ответчик Федосеенко А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограммах указала, что после смерти бабушки Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 Голованову В.П.. Также в документе были определены доли по 1\3 О. и П.. Сестры отказывались от наследства в пользу брата Голованову В.П., хотели, чтобы он оформил дом в д.Песчаное на себя, но по неизвестным причинам он не стал оформлять. После смерти бабушки семья ФИО17 ездила в д.Песчаное, ухаживала за домом, земельным участком, Голованову В.П. собирался при выходе на пенсию там жить. Также сообщила, что она вступила в наследство после смерти своей матери П., приходящейся дочерью Г.. Поскольку она приняла наследство после смерти матери П., считает, что автоматически приняла 1/3 доли жилого дома в д.Песчаное.

Ответчик Наливкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонограмме сообщила, что приняла наследство после смерти бабушки О., поэтому считает себя принявшей наследство, в том числе, и на долю жилого дома в д.Песчаное, причитающейся по наследству после смерти прабабушки Г. ее бабушке О. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – представитель Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в отзыве указал, что в реестре муниципальной собственности Пудожского муниципального района, Пудожского городского поселения отсутствует спорный жилой дом. При условии отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта за иным лицом, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из приведенных правовых норм следует, что поскольку наследники по праву представления заступают на место умершего наследника, то им причитается лишь та доля в наследственной массе, которая причиталась бы умершему наследнику. Если наследников по праву представления несколько, то доля умершего наследника делится между ними поровну.

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими документами, что Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью Голованову В.П., О., П..

После смерти Г. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно наследственному делу, заведенному к имуществу Г., представленному ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия», ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Петрозаводской государственной нотариальной конторы Голованову В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1\3 доли спорного жилого дома. Указано, что на 2\3 доли указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом той же нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследниками к имуществу Г. в 1\3 доле каждый являются дочь П., дочь О.. На 1\3 долю указанного наследственного имущества уже выдано свидетельство о праве на наследство, то есть сыну Голованову В.П.

Голованову В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступила супруга Голованова О.И., при этом сын Голованов В.В. отказался от наследства в пользу матери. В связи с чем истцу Голованова О.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Голованову В.П., в том числе в отношении 1/3 доли спорного жилого дома.

Истцом Голованова О.И. произведена регистрация 1\3 доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, в органах Управления Росреестра по РК, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, обращаясь с данными исковыми требованиями о признании права собственности в отношении целого жилого дома, указала, что до настоящего времени 2\3 доли спорного жилого дома ни за кем не зарегистрированы, притязаний со стороны иных наследников на данное имущество не имеется, более того, фактически после смерти Голованову В.П. она ухаживает за жилым домом, возделывает земельный участок в летний период времени, оплачивает налоги и иные платежи. Иные родственники ни при жизни супруга, ни после его смерти жилым домом и земельным участком не пользуются, поэтому полагает, что вступила в наследство после смерти супруга в отношении всего жилого дома.

Вместе с тем, судом установлено, что О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а П. - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу О. видно, что ее дети Чикина О.Ю. и Копейкина М.Ю., а также внук ФИО12 (наследник по завещанию в 1\2 доле) отказались от наследства в пользу внучки Наливкина А.А. (наследнику по завещанию в 1\2 доле), которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении имущества, принадлежащего О..

Согласно наследственному делу к имуществу П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является Федосеенко А.Б., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери П.. Свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследники Федосеенко А.Б. и Наливкина А.А., вступив в наследство после смерти П. и О. соответственно, фактически приняли наследство в отношении имущества наследодателей, в чем бы оно не заключалось и где не находилось.

Следует отметить, что ранее статья 557 ГК РСФСР предусматривала, что наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

На момент смерти Г. действовал Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 года "Об утверждении Положения о государственном нотариате РСФСР".

В пункте 49 указанного Положения было предусмотрено, что по просьбе наследников государственные нотариальные конторы по месту открытия наследства выдают свидетельства о праве на наследство. Выдача свидетельства производится в сроки, установленные статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свидетельстве о праве на наследство указываются наследники, состав и место нахождения наследственного имущества, его оценка, доля, причитающаяся каждому из наследников, а также сумма уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство являлось правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие надлежаще оформленного свидетельства, в том числе и незарегистрированного в установленном порядке не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР.

Судом из наследственного дела к имуществу Г. установлено, что наследниками в 1\3 доле являлись ее дети Голованову В.П., О. и П.. При этом сыну Голованову В.П. было выдано свидетельство о праве на наследство, а дочери не обращались к нотариусу за выдачей таковых ввиду отсутствия данной обязанности, вместе с тем их доли были определены нотариусом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии каждым из них наследства в виде 1\3 доли спорного жилого дома, что, в свою очередь, влечет за собой включение данного имущества в наследственную массу после смерти принявших его наследников.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Голованова О.И. о признании права собственности в порядке наследования после смерти супруга Голованову В.П. в отношении спорного жилого дома не могут быть удовлетворены и подлежат оставлению без удовлетворения.

Одновременно суд отмечает, что наследники, принявшие наследство (ФИО13 и ФИО14), не лишены права на обращение в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования в отношении причитающейся им доли жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Голованова О.И. к Чикина О.Ю., Голованов В.В., Федосеенко А.Б., Копейкина М.Ю., Наливкина А.А.     о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 года

Судья                    подпись                                               Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-54/2021 г. УИД № 10RS0015-01-2021-000194-07 в Пудожском районном суде РК