Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6034/2023 ~ М-3124/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-6034/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003505-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Уфа

<данные изъяты><данные изъяты>Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ИТН, при ведении протокола секретарем

председательствующего судьи ИТН,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЭР к НСТ, ПАО «Сбербанк» о снятии ограничения в виде запрета регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

СЭР обратился в суд с иском к НСТ, ПАО «Сбербанк» о снятии ограничения в виде запрета регистрационные действия.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№ ЧКВ, судебным приставом-исполнителем ЕАБ было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: КИО РИО, регистрационный номер №, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что указанное транспортное средство должнику НСТ не принадлежит. Собственником данного имущества является истец на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль находился в ломбарде, фактически истцом выкуплен автомобиль, автомобиль был проверен, запрета на регистрационные действия в момент выкупа и покупки не было.

На основании изложенного, истец просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки КИО РИО, регистрационный номер № 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: №, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Истец СЭР, ответчик НСТ, представитель ответчика ПАО «Сбербанк», третьи лица нотариус ЧКВ, судебный пристав-исполнитель МАЕ, представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

Истец СЭР в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№ ЧКВ, судебным приставом-исполнителем ЕАБ наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: КИО РИО, регистрационный номер №, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, по запросу суда Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан было предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ЕАБ в отношении должника НСТ

В рамках указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЕАБ возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки КИО РИО, регистрационный номер №, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: №, не выносилось.

По запросу суда представлена карточка АМТС, находящегося под ограничением транспортного средства в отношении автомобиля марки КИО РИО, регистрационный номер № 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: №, при этом дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ, основанием для наложения ограничения указан документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, МАЕ, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, МРЭО ГИБДД по запросу суда представлены учетные данные на автотранспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственником транспортного средства – автомобиля марки КИО РИО, регистрационный номер №, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: №, является ответчик НСТ

Из представленной карточки АМТС следует, что на указанный автомобиль марки КИО РИО, регистрационный номер №, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: №, наложен запрет на регистрационный действия Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничений – ДД.ММ.ГГГГ.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Судом установлено, что часть исполнительных действий в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении спорного транспортного средства совершены в рамках иного исполнительного производства и решения судебного органа.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ определение о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки КИО РИО, регистрационный номер №, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: №, возбужденного судебным приставом-исполнителем постановлением ДД.ММ.ГГГГ, не выносилось.

Оценив по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств наложения запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований СЭР не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СЭР к НСТ, ПАО «Сбербанк» о снятии ограничения в виде запрета регистрационные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2023 года.

Судья                                ИТН