Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2022 ~ М-868/2022 от 29.11.2022

    РЕШЕНИЕ     2-833/2022

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Фокино Приморского края

    Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Козик С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Фокино в интересах Гайдачева В.В. к городскому округу ЗАТО Фокино, администрации городского округа ЗАТО Фокино, Обществу с ограниченной ответственностью «РусТрейдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Актион», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс», Котиеву А.Х. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г.Фокино, действующий в интересах Гадачева В.В., обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино Приморского края на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.10.2022, квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, передана Гайдачеву В.В. Истцом поданы необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако 07.11.2022 государственным органом регистрация приостановлена, в связи с наложением Отделением судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом исполнителем Ж. Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ж., в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «РусТрейдинг» является взыскателем, а администрация городского округа ЗАТО Фокино – должником. Установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 441 876,56 руб., при этом должник не исполнил требования исполнительного документа, в этой связи объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, имущества истца. Из сообщения начальника ОСП Ж. усматривается, указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику – городской округ ЗАТО <адрес> под №-ИП в пользу взыскателей Котиева А.Х., ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехресурс». Полагает, что права на приобретение жилого помещения в порядке приватизации истца нарушены, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении названной квартиры.

Помощник прокурора ЗАТО г.Фокино Козик С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Гадайчев В.В., извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик администрация городского округа ЗАТО Фокино, извещённый надлежащим образом, в суд представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.

Ответчики ООО «РусТрейдинг», ООО «ПромТехРесурс», Котиев А.Х. надлежаще извещённые о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, возражений суду не представили.

Ответчика ООО «Актион», суд признает надлежаще извещённым о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по адресу организаций судебных извещений, им не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиками корреспонденции, не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, 24.10.2022 Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино и Гайдачев В.В. заключили договор, согласно которому УМС передал безвозмездно в собственность, а Гайдачев В.В. принял квартиру по адресу: <адрес>, площадью помещения <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 4 договора каждая из сторон может зарегистрировать своё право на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи жилого помещения (п. 6 договора).

24.10.2020 Гайдачев В.В. предъявил в Фокинское отделение г.Фокино краевого ГАУ Приморского края «МФЦ» заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и все необходимые документы для такой регистрации.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 07.11.2022 осуществление действий по заявлению приостановлено, в связи с поступлением постановления ОСП по г.Фокино о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом исполнителем Ж.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника городской округ ЗАТО г.Фокино в пользу взыскателя ООО «РусТрейдинг». Установлено, что по состоянию на 04.09.2019 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 441 876,56 руб., при этом должник не исполнил требования исполнительного документа, в этой связи объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе и имущества Гайдачева В.В.

Из сообщения ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю усматривается, указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику – городской округ ЗАТО г.Фокино под №-СД в пользу взыскателей Котиев А.Х., ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехресурс». Сумма задолженности на 27.06.2022 по основному долгу составляет – 8 954 603,16 руб.

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику, наложен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также подп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия соответствуют указанным положения законодательства, произведены в рамках предоставленной ему компетенции, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, вместе с тем это обстоятельство не исключает возможности удовлетворения требований истца.

Гайдачев В.В. имеет право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», посредством заключения договора с УМС на передачу в собственность квартиры. Наложение запрета лишает Гайдачева В.В. в полной мере реализовать данное право, поскольку согласно ст.7 Закона о приватизации право собственности на приобретённое жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичная по содержанию позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50 - 51).

В соответствии с п. 51, указанного Постановления Пленума ВС РФ, заявленных истцами ответчиков, суд признает надлежащими.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая указанные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, переданной в порядке приватизации Гайдачеву В.В., который, не является стороной исполнительного производства и, при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, не имеет реальной возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Суд полагает, что права взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае не нарушены, поскольку у должника имеется в собственности иное имущество, за счёт которого может быть произведено исполнение по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г.Фокино в интересах Гайдачева В.В. – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> на основании постановления от 04.09.2019 №№, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 23.12.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 23.12.2022, срок обжалования решения – по 24.01.2023 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов