Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2020 ~ М-895/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1063/2020 УИД 13RS0025-01-2020-001883-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск     21 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием:

истца Валухова С.А.,

представителя ответчика Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валухова Сергея Анатольевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора потребительского кредита в части, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Валухов С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 18.03.2019 между ним и Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) заключен договор потребительского кредита <...> по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 1824392 руб. сроком на пять лет, с уплатой за пользование кредитом 16,082 % годовых. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 197034 руб.. Договором установлены следующие виды страховых случаев- травма, госпитализация, получение инвалидности в результате несчастного случая или болезни, смерть страхователя. Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита. Таким образом была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов и ежемесячный платеж. В момент заключения кредитного договора он находился в трудной финансовой ситуации- срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. При таких обстоятельствах он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Банк своими действиями лишил его права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил его право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Таким образом, условия кредитного договора <...> от 18.03.2019 об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней, грубо нарушает его права потребителя. Полагает, что условие кредитного потребительского договора в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита, так как могло быть осуществлено и без заключения договора страхования.

19.08.2019 в банк им было направлено заявление о расторжении договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней на которое Банк ответил отказом. По состоянию на 30.10.2019 кредитный договор полностью погашен досрочно и договор закрыт, о чем свидетельствует справка выданная Банком.

Просит признать недействительными условия договора потребительского кредита <...> от 18.03.2019 в части страхования кредита. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 197 034 руб., неустойку (пени) по ст.ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки в размере 197 034 руб. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9789 руб. 31 коп., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Валухов С.А.., поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что кредит он брал для улучшения жилищных условий, операционист в отделении банка пояснила ему, что заключение договора страхования при кредитовании является обязательным, в настоящее время кредит погашен.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. исковые требования не признала, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 55-58). Дополнительно суду пояснила, что истец не был лишен возможности заключить договор кредитования в другом Банке или оформить страховку в иной страховой компании, так как на сайте Банка представлено более 21 страховой компании, которые соответствуют требованиям Банка. Также истец мог заключить кредитный договор на иных условиях, а именно с более высокой процентной ставкой при отсутствии страхования жизни и здоровья, при этом свое согласие на оказание услуги кредитования истец выразил в письменной форме (анкете – заявлении и полисе), в период охлаждения о расторжении договора не обращался. При обращении заявителя о расторжении договора страхования в период охлаждения процентная ставка по кредитному договору увеличивается и выдается новый график платежей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2019 истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита. Согласно п.14 заявления выразил согласие на подключение программы страхования. До заявителя доведена информация, что приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному Договору (л.д.68-70).

18.03.2018 между истцом и Банком ВТБ был заключен Договор потребительского кредита <...> по условиям которого сумма кредита, предоставленного на потребительские нужды истца, составила 1824392 руб. (п. 1). Срок действия Договора определен сторонами в 60 месяцев, до 18.02.2024 включительно (п. 2) (л.д.5-11).

Пунктом 27 Договора определено право заемщика заключать договоры, которые не являются обязательными, но заключение которых, является основанием для поучения заемщиком Дисконта. Для получения указанного дисконта заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка (л.д.9).

Полисом ООО СК «ВТБ Страхование» <...> подтверждается заключение договора страхования между Валуховым С.А. и страховой компанией на срок с 19.03.2019 по 18.03.2024, по которому застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности (госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни), страховая сумма составляет – 1824392 руб., страховая премия – 197034 руб. В указанном полисе имеется подпись Валухова С.А. (л.д. 67).

Справкой Банка подтверждается, что задолженность Валухова С.А. по кредитному договору <...> по состоянию на 30.10.2019 полностью погашена., договор закрыт (л.д.18).

Согласно заявлению от 19.08.2019 Валухов С.А. обратился к Банку с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств (л.д. 19).

Из сообщения Банка от 04.09.2019 усматривается, что при условии полного досрочного погашения задолженности по Договору, программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Договоре страхования. В срок соразмерный установленному Банком России для отказа страхователя от договора добровольного страхования Валухов С.А. не обращался с заявлениями об отказе от участия в программе страхования (л.д. 20).

Требования истца основаны на необходимости восстановления его имущественных прав, нарушенных вынужденным заключением недействительной сделки – кредитного договора в части возложения на него обязанности присоединения к договору добровольного страхования жизни и здоровья и обусловленных уплатой страховой премии по завышенной стоимости, а также действиями ответчиков, лишивших его права на возврат 100% страховой премии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Валухов С.А. при подписании анкеты-заявления был ознакомлен об условиях программы страхования и что отказ от приобретения дополнительных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита. Подписав страховой полис, Истец принял правила страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», подтвердил свое согласие с его условиями, а также желание быть застрахованным на предложенных ответчиком условиях, с перечислением части кредитных средств в качестве страховой премии.

Доказательств нарушения ответчиком принципа свободы договора, а также нарушений волеизъявления истца при заключении договора суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии возможности отказаться от исполнения договора добровольного страхования и выбора страховой компании суд также отвергает как неосновательные.

Так, условием п.4 Договора подтверждается, что кредит мог быть выдан и без использования страхования, но под более высокую процентную ставку; п. 27 Договора предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка (л.д.6,9).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что страхование заемщика является навязанной банком услугой, истцом не представлено.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа основаны на нарушении прав истца, являются производными от рассмотренных и при отсутствии доказательств нарушения прав истца и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Валухову Сергею Анатольевичу к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора потребительского кредита в части, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Мамаева