Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2022 от 06.05.2022

№ 12-259/2022

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2022г.                                                                                          г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самара Мамакина В.С., рассмотрев жалобы Зверунова ФИО10 на постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ; УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ; УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Зверунова ФИО11,

у с т а н о в и л

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. Зверунов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в сумме 3 000 руб.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. Зверунов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в сумме 3 000 руб.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. Зверунов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, Зверунов Е.А. обратился в суд с жалобами, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалобы Зверунова Е.А. объединены в одно производство.

В судебном заседании Зверунов Е.А. доводы жалоб поддержал в полном объеме. Просил постановления отменить и прекратить производство по делам об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял личным транспортным средством, подвозил на работу своих коллег, платы за это не взимал. Подписал объяснения под давлением сотрудников ГИБДД, которые угрожали ему задержанием. Транспортное средство было оборудовано тахографом, который прошел поверку, в связи с чем, нарушений им допущено не было. О дате и времени рассмотрения в отношении него административного дела должностным лицом он не был уведомлен по почте, о чем им было указано в направленном в адрес должностного лица ходатайстве, согласие на уведомление посредством телефонной связи им было отозвано.

Защитник Зверунова Е.А. – Евдокимов М.Е. в судебном заседании, поддержав позицию своего доверителя, указал, что Зверунов Е.А. участия при рассмотрении административного материала не принимал, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления, в связи с чем, нарушены его права, как лица привлекаемого к административной ответственности, в том числе, право на защиту.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС ФИО7 и ФИО5 Ими был остановлен автобус под управлением Зверунова Е.А., который осуществлял перевозку пассажиров без путевого листа, с неисправным тахографом и в отсутствие сведений о прохождении предрейсового медицинского и технического осмотра.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО5 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен Зверунов Е.А., который перевозил пассажиров за плату, что установлено со слов ФИО6 В отношении водителя были составлены протоколы за отсутствие предрейсового медицинского осмотра, технического контроля, путевого листа и использование неисправного тахографа.

Инспектор ФИО7, допрошенный в судебном заседании, указал, что Зверунов Е.А. был остановлен на 22-<адрес> когда перевозил около 10 пассажиров. От Зверунова Е.А. были отобраны объяснения, где он не оспаривал факт перевозки пассажиров за плату. При этом у водителя отсутствовал путевой лист, был неисправен тахограф и не было сведений о прохождении предрейсового медицинского осмотра и технического контроля. В связи с выявленными нарушениями, в отношении Зверунова Е.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО8 показал, что на рассмотрение дела об административном правонарушении Зверунов Е.А. был извещен по телефону, который указан в протоколе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

        Административная ответственность по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

        Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что основанием для привлечения Зверунова Е.А. к административной ответственности послужили выявленные сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, нарушения требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, неисправность контрольного устройства (тахографа) при управлении им транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Статья 25.15 КоАП РФ определяет, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона УМВД России по г.Самаре ФИО8 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Зверунова Е.А. по ч.2,3 ст.12.31.1 и ч.1 ст.11.23 КоАП РФ была назначено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, 120.

Должностным лицом административного органа постановления в отношении Зверунова Е.А. по ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ вынесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, в качестве доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела представлены телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ составленные инспектором ФИО8, в которых указано на уведомление Зверунова Е.А. по телефону № о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектор ФИО14 ссылается на наличие согласия, данного Зверуновым Е.А. о его извещении по телефону №, при составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного должны иметься данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Таким образом, извещение участников посредством СМС-сообщения или телефонной связью осуществляется только с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт согласия на такое извещение указывается привлекаемым к административной ответственности лицом при составлении в отношении него протокола, с указанием номера мобильного телефона, на который возможно осуществлять извещение.

Факт согласия Зверунова Е.А. на уведомление его посредством СМС-сообщения указан в протоколах об административных правонарушениях, что не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ Зверуновым Е.А. было заявлено ходатайство о передаче рассмотрения административного материала по месту его жительства, о его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Также в указанном ходатайстве Зверунов Е.А. отказался от ранее данного им согласия на извещение его посредством СМС или телефонной связи.

Данное ходатайство было рассмотрено должностным лицом и удовлетворено.

         Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении по указанному в ходатайстве адресу извещения о времени и месте рассмотрения дела в отношении Зверунова Е.А.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом необходимые условия для реализации Зверунова Е.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы. Зверунов Е.А. был лишен возможности дать объяснения по обстоятельствам, вмененного правонарушения, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства. Дело рассмотрено в отсутствие Зверунова Е.А. и его доводы относительно вмененного правонарушения не проверены.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Зверунова Е.А.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассматривать.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ

Постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ; УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ; УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Зверунова ФИО12 – отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление МВД России по г.Самаре ( г.Самара, ул. Ставропольская, 120).

    Жалобы Зверунова ФИО13 удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

    Судья                                                     В.С.Мамакина