Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-28/2024 от 06.05.2024

Дело № 4/17-28/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Онега                             04 июля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием: помощника Онежского межрайонного прокурора Попова Н.В.,

представителя ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Зайцева А.А.,

рассмотрев ходатайство осуждённого Орлова ..., родившегося <Дата> в п. ..., ранее судимого:

- <Дата> ... по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <Дата> условно - досрочно с неотбытым наказанием 1 год 18 месяцев лишения свободы;

- <Дата> ... по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> ... по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> ... по ч.1 ст.139, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- <Дата> ... области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- <Дата> приговором ... по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <Дата> приговором мирового судьи судебного участка ... города ... по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде принудительных работ,

установил:

осуждённый Орлов О.В. обратился в Онежский городской суд Архангельской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ. В обоснование ходатайства указывает, что он отбыл больше половины срока наказания, за время содержания в ИК-16 нарушений установленного порядка не допускал, имеет поощрения, проходит обучение по специальности ..., был трудоустроен, задолженность по исковому заявлению оплатил, задолженности по алиментам не имеет. Зарегистрирован во ... области, образование среднее общее.

О времени и месте рассмотрения ходатайства Орлов О.В. извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявленное ходатайство без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия осуждённого.

Согласно ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 УПК РФ, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 УПК РФ. Поскольку в материалах отсутствуют сведения о том, что подобные постановления и определения судом выносились, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, заслушав представителя ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-16), поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Орлов О.В. осужден <Дата> ... области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... города ... от <Дата>, окончательно назначено наказание лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Орлову О.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденного засчитать время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с <Дата> по <Дата>, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также срок наказания, отбытый Орловым О.В. по приговору ... от <Дата> с <Дата> по <Дата>, срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... города ... от <Дата> с 3 по <Дата> и время содержания Орлова О.В. под стражей по настоящему приговору с <Дата> до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Орлову О.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Приговором ... области от <Дата>, которым Орлов О.В. осужден по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к средней тяжести.

По состоянию на <Дата> не отбытый срок составляет 10 месяцев 19 дней. Таким образом, на момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более одной трети срока наказания.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из правовых положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вывод об исправлении осуждённого суд основывает на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Согласно характеристике ФКУ ИК-16, в период отбывания наказания осуждённый Орлов О.В. зарекомендовал себя следующим образом: в ...

...

...

...

Администрация ФКУ ИК-16 считает целесообразным применить к Орлову О.В. замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что Орлов О.В. имеет 2 поощрения, в том числе за добросовестное отношение к труду, за активное участие и занятие призовых мест в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.

Таким образом, каких-либо отрицательно характеризующих осужденного сведений в суд представлено не было, конкретных обстоятельств, препятствующих применению в отношении Орлова О.В. положений ст. 80 УК РФ, судом не установлено.

Приговор в отношении Орлова О.В. не содержит указаний на причинение им в результате преступления какого-либо ущерба и на взыскание с осужденного денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Согласно сообщению ФКУ ИК-16, в бухгалтерии учреждения на исполнении по осужденному Орлову О.В. имелся один исполнительный лист на сумму ... руб. Иск погашен, суммы удерживались из заработной платы.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, наличие у осужденного положительной характеристики, поощрений, отсутствие взысканий, соблюдение осужденным установленного в исправительном учреждении режима содержания, добросовестное отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осуждённого Орлова ... о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - удовлетворить.

Заменить Орлову ..., родившемуся <Дата> в п. ..., не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, составляющую 10 месяцев 19 дней, принудительными работами сроком 10 месяцев 19 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осуждённые к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осуждённые, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осуждённого в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитать время нахождения осуждённого в исправительном учреждении со дня вынесения настоящего постановления по день его фактического освобождения, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осуждённому Орлову ... положения ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Онежский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья      подпись В.В. Виноградов

...