Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-251/2022 ~ М-106/2022 от 11.02.2022

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июня 2022 года, Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е. к И.Е. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е. обратилась в суд с иском к И.Е. о признании права собственности в порядке наследования.

Истец Т.Е. в судебное заседание не явилась о времени и дате судебного заседания извещена. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик И.Е. в судебное заседание не явился о времени и дате судебного заседания извещен. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судебные заседания по настоящему делу назначены на ... на 10-00 час. и отложено на ... на 10-00 час., однако, истец надлежащим образом извещенная о слушании дела в судебные заседания не явилась, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому на основании вышеуказанных норм гражданско-процессуального законодательства исковое заявление Т.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что Т.Е. не явилась в суд по второму вызову и не представила доказательств уважительности не явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по второму вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечёт за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вследствие неоднократной, неявки Т.Е., суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку лишён возможности рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 154, 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Т.Е. к И.Е. о признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Т.Е. если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Луховицкого районного суда ...	И.М. Зуйкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ