Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2024 ~ М-1238/2024 от 13.03.2024

Дело №

50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июля 2024 года                                            <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макачевского Р. Н., Прокофьева М. Н. к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Макачевскому П. Н., Макачевской М. Е. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Макачевский Р.Н., Прокофьев М.Н. обратились в суд с иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Макачевскому П. Н., Макачевской М. Е. и просил снять арест (запрет на регистрационные действия) в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный Постановлением судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО от 21.03.2023г. № (53782/21/50025 - ИП).

В обосновании иска указано, что Макачевскому Р. Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу Макачесвкий Р.Н., через своего представителя - Адвоката Маркина М.М. обратился в ФСГР, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную долю жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ № (53782/21/50025 - ИП), в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Также, после предоставления дополнительных документов в виде определения Ногинского городского суда о снятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав по тем же основанием, что и ранее в октябре 2023 <адрес> изложенное, Истец Макачевский Р.Н. в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на долю вышеуказанного жилого дома, чем существенно нарушаются его права собственника, предусмотренные Гражданским законодательством РФ. Кроме того, истцу Прокофьеву М. Н. принадлежит 1/8 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Прокофьев М.Н., в связи с наложенным арестом на жилой дом, также не может в полном объеме реализовывать свои права, как собственник недвижимого имущества. Таким образом, права истцов, как собственников долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с наложенным арестом, нарушены.

Истцы Макачевский Р.Н., Прокофьев М.Н. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя Маркина М.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, Макачевский П.Н., Макачевская М.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Роскадастр» по <адрес>, Мельникова Т.А., Мельникова А.А., судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Комиссарова А.О. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого дома с кадастровым номером 50:60:0302010:512, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Мельникова А. А. (1/12 доли), Прокофьев М. Н. (1/4 доли), Макачевский П. Н. (1/4 доли), Мельникова Т. А. (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Макачевского Р. Н. к Макачевскому П. Н. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону удовлетворены. Установлень факт принятия Макачевским Р. Н. наследства после смерти Даньшовой Л. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о праве на наследство по закону № н/50- 2022-15-326 от 02.12.2022г. выданное Нотариусом Ногинского нотариального округа МО Толганской И. Ф. на имя Макачевского П. Н. после смерти Даньшовой Л. В., умершей ДД.ММ.ГГГГг. на 1/4 долю жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в части 1/8 доли. Прекращено право общей долевой собственности Макачевского П. Н. на 1/4 долю жилого дома жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> части 1/8 доли. За Макачевским Р. Н. признано право общей долевой собственности на 1/8 долю жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 50:16:0302010:512, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку по данным ЕГРН в отношении объекта имущества ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Из поступивших по запросу суда копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Комиссаровой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Макачевского П.Н. в пользу взыскателя Макачевской М.Е., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание, площадью 132,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Поскольку сутью установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости является воспрепятствование любым действиям, направленным на отчуждение данного имущества и (или) установление обременений на него, перехода прав на него, то в силу пункта 37 части 1 в совокупности с частью 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, являлось безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии таких ареста или запрета.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, Прокофьев М.Н. является собственником ? доли в праве на жилой дом, а Макачевский Р.Н. является законным владельцем 1/8 доли в праве на жилой дом и вправе требовать устранения препятствий в оформлении его прав на данное имущество.

Имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, принятый в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП, нарушает права собственника доли жилого дома Прокофьева М.Н. и владельца доли жилого дома Макачевского Р.Н., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Макачевского Р. Н., Прокофьева М. Н. к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Макачевскому П. Н., Макачевской М. Е. о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макачевского Р. Н., Прокофьева М. Н. к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Макачевскому П. Н., Макачевской М. Е. о снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запрет (арест) на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – здания с КН 50:16:0302010:512, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Комисаровой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                   Пичулёва О.А.