Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2018 от 26.04.2018

Мировой судья Анастасьева М.Г. дело № 11-95/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трегуловой К.К., при секретаре Спиридоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости в размере ... рублей в результате дорожно-транспортного происшествия ... автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак X 550 ОТ, застрахованному по полису КАСКО серии 4000 ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ..., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ... в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

ФИО8 P.P. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости ... рублей, расходов по оценке ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей и штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ... в 14 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак X 550 ОТ, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Постановлением от ... виновным в ДТП признана ФИО5. Транспортное средство было застраховано собственником по полису добровольного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» серия 4000 .... Страховщик, признав случай страховым, направил на ремонт и оплатил его в размере ... рублей. Согласно отчету утрата товарной стоимости составила 2900 рублей, за услуги эксперта оплатил ... рублей. ... обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ответчик отказал.

Представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил возражения, в которых просил в иске отказать. Считал, что ответчик выполнил обязанность, предусмотренную договором страхования и правилами КАСКО, направив автомобиль истца на ремонт в ИП ФИО6 и перечислив на его счет 11309 рублей. Согласно Правилам КАСКО (п.2.13) в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости. Стороны свободны в заключении договора. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Расходы по оплате юридических и представительских услуг несоразмерны предъявленным истцом требованиям и завышены, не являются разумными. В действиях ПАО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий, поэтому требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. Расходы по оплате экспертизы незаконны в силу п.21 постановления Правительства от ... ... «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» оплачиваются за счет средств инициатора проведения повторной экспертизы. Штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг представителя должны быть уменьшены с учетом сложности дела и объема работы.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... иск ФИО1 удовлетворен частично в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что возмещение величины утраты товарной стоимости не предусмотрено Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты. Поскольку в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Считают незаконным взыскание расходов на оплату услуг представителя, т.к. данные расходы завышены. Штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, штраф подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ФИО8 P.P. и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств ..., по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение), со сроком действия с ... по ..., страхователем была оплачена страховая премия в размере ... рублей. Страховая сумма по договору составила ... рублей. При заключении договора в типовом бланке договора указан один вариант выплаты страхового возмещения - «А», предусматривающий ремонт на СТОА по направлению страховщика.

... произошел страховой случай, по вине ФИО5 автомобилю истца Лада Веста государственный регистрационный знак X 550 ОТ причинены механические повреждения. Ответчик выдал направление на ремонт к ИП ФИО6, перечислив за ремонт ... рублей.

Согласно отчету эксперта № У-0079НЭ/Н-09/17 утрата товарной стоимости составляет ... рублей. ... истец направил ответчику претензию с требованием оплатить утрату товарной стоимости, в ответе на претензию от ... в удовлетворении претензии ответчиком отказано в связи с тем, что возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости ТС, условиями страхования не предусмотрена.

Договором страхования между сторонами был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ..., действующей на дату заключения полиса. С положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий истец был ознакомлен и обязался их выполнять, подтвердив это своей подписью в полисе страхования.

Договором страхования и Правилами страхования определены перечень событий, относящихся к страховым случаям, в том числе путем указания на исключение тех или иных событий, не относящихся к страховым.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи, с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно разъяснениям, изложенным в этом же постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20, для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14), согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях (п. 16).

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время, по смыслу норм статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Между тем, учитывая положения п. 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не подлежит возмещению по договору добровольного страхования имущества при наличии в таком договоре (соответствующих правилах страхования) не оспариваемого сторонами и не противоречащего действующему законодательству условия о способе расчета убытков, исключающего из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из текста договора страхования транспортного средства от ... следует, что указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ... в редакции от .... В соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости.

При заключении договора страхования с его условиями, в том числе Правилами страхования, истец был ознакомлен и с ними согласился. С заявлением об изменении условий данного договора, заключении к нему дополнительного соглашения в части включения УТС в страховое покрытие истец к ответчику не обращался.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении за счет страховщика ущерба, вызванного утратой застрахованным имуществом товарной стоимости, направлено на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора в части избранной формы осуществления страховой выплаты, что в силу норм действующего законодательства возможно только по соглашению сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении договора страхования истец согласился с условиями договора и Правилами, согласно которым утрата товарной стоимости не подлежит возмещению и не относится к страховым случаям, вывод суда первой инстанции вывод о правомерности взыскания утраты товарной стоимости с ответчика является ошибочным.

Учитывая, что требование о взыскании утраты аварийным автомобилем товарной стоимости удовлетворению не подлежит, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом производных от него требований о взыскании расходов за оплату услуг эксперта по оценке УТС, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа также отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате юридических услуг, отказать.

То же решение в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины в доход муниципального образования ... в размере 700 руб. отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья К.К. Трегулова