Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2024 ~ М-1574/2024 от 22.05.2024

УИД 61RS0012-01-2024-002831-49

Дело № 2-2274/2024

            Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                                                    г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Васильчук И.А. о досрочном расторжении договора микрозайма, возврате выданной суммы займа и уплате процентов за пользование замом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Быстрый город» обратился в суд иском к ответчику Васильчук И.А. о досрочном расторжении договора микрозайма, возврате выданной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, указав, что 29.03.2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор займа № по условиям которого Должнику выданы денежные средства в размере 26 000,00 руб. на срок 52 недели под 189 % годовых от суммы займа. Перевод денежных средств на банковскую карту ответчика подтвержден справкой от 29.03.2023 года.

При заключении Договора Ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями Договора процентами за пользование принадлежащими Истцу денежными средствами. Ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с условиями составления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к Ответчику, с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец просит расторгнуть договор потребительского займа № от 29.03.2023года и взыскать с ответчика сумму основного займа в размере 25 244,37 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 25 750,65 (за период с 30.03.2023 г. по 09.11.2023г.); пени в размере 402,17 (за период с 10.05.2023 г. по 08.11.2023г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильчук И.А. в судебное заседание 15.07.2024 г. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика Васильчук И.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО МК «Быстрый город» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На момент заключения договора займа от 02 августа 2022 года ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 29.03.2023 года между ООО МКК «Быстрый город» и Васильчук И.А. заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере – 26 000,00 руб. под 189% годовых на срок до 27.03.2024 года.

    Васильчук И.А., при заключении договора займа обязалась вернуть сумму займа – 26 000 рублей и начисленные проценты.

    В соответствии с п. 12 договора займа № от 29.03.2023 в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок установленный п.2 индивидуальных условий, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом Займодавец начисляет Заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование (л.д.12-13).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и перечислил денежные средства в размере 26 000 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером от 29.03.2023 (л.д. 14).

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 27.04.2024 составляет 51 397,19 рублей, из которых: 25 244,37 руб. – остаток задолженности основного долга, 25 750,65 руб. – остаток задолженности по процентам за период с 30.03.2023 по 09.11.2023, 402,17 рублей остаток задолженности по пеням за период с 10.05.2023 по 08.11.2023 (л.д. 4-6).

Определяя подлежащую взысканию сумму процентов, суд руководствуется совокупностью условий договора займа, а также положений ст.809 ГК РФ, ч.20 ст.5 Закона о потребительском займе (кредите) и ст.12.1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, ошибок не содержит, выполнен в соответствии с названными законоположениями.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Проценты по займу (25 750,65 и 189% годовых) не превышают ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора).

Требование о взыскании договорной неустойки в размере 402,17 рублей, суд полагает соразмерным нарушенному заемщиком обязательству, в связи с чем, не подлежащим снижению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как судом установлено образование просроченной задолженности по указанному договору займа, несвоевременная оплата процентов за пользование кредитом на дату обращения в суд с исковым заявлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора займа № от 29.03.2023 года, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, периоды просрочки, их многократность, суд считает, что допущенное ответчиком Васильчук И.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО МКК «Быстрый город» подлежит взысканию задолженность в сумме 51 397,19 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 741,92 руб., уплаченных истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Васильчук И.А. о досрочном расторжении договора микрозайма, возврате выданной суммы займа и уплате процентов за пользование замом - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 29.03.2023, заключенный между ООО «МКК «Быстрый город» и Васильчук И.А..

Взыскать с Васильчук И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (ИНН 0278904288, ОГРН 1150280024157) задолженность по договору займа № от 29.03.2023 года в сумме 51 397 руб. 19 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,92 руб., всего 53 139 (пятьдесят три тысячи сто тридцать девять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья                                             подпись                           В.Ш. Шабанов