№2-1105/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Икряное 6 декабря 2023г.
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Амосовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО «Легис» Авдеева В.Е. к Матвеевой Любови Николаевне взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО "Легис" обратилось в суд с иском к Матвеевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, указав что, <дата изъята> между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАо) и Матвеевой Л.Н. заключен договор о предоставлении кредита <номер изъят>, согласно которому заемщику предоставляются кредитные денежные средства (займ) в размере 150000, 00 рублей под 28% годовых. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в срок до <дата изъята>. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику займ в размере 150000,00 рублей. В нарушение условий договора должником не исполнены обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов. <дата изъята> между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>, согласно которому Банк «Первомайский» (ЗАО) передает ООО «Агро-Лайн» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Банк «Первомайский (ЗАО) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору о предоставлении кредита <номер изъят> от <дата изъята>, с Матвеевой Л.Н.. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, ООО « Агро-Лайн» обратилось в СУ <номер изъят> Западного внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Матвеевой Л.Н.. <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> Западного внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с Матвеевой Л.Н. в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору в сумме 292821,57 руб. <дата изъята> между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки права-требования (цессии) <номер изъят>, согласно которому ООО «Агро-Лайн» передает, а ООО «Легис» принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору о предоставлении кредита <номер изъят> от <дата изъята> в отношении должника Матвеевой Л.Н.. <дата изъята> в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права ( требования), однако задолженность по кредитному договору должником погашена не была. Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> Западного внутригородского округа <адрес> от <дата изъята> по делу <номер изъят> произведена замена взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис». С целью взыскания задолженности судебный приказ был передан на исполнение в Икрянинское РОСП УФССП по <адрес> на исполнение. <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. В ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, удержания в пользу взыскателя не производились. Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> Западного внутригородского округа <адрес> от <дата изъята> Матвеевой Л.Н. восстановлен срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от <дата изъята> по делу <номер изъят> о взыскании задолженности с Матвеевой Л.Н. отменен. Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Легис» ( правопреемника ООО «Агро-Лайн» к Матвеевой Л.Н. с настоящим иском с требованием о взыскании остатка задолженности по кредитному договору. По состоянию на день подачи искового заявления у Матвеевой Л.Н. имеется непогашенная задолженность в размере 292021,12 рублей. Также у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Учитывая то, что ООО «Легис» приобрело право требования по кредитному договору <номер изъят> в отношении Матвеевой Л.Н. по договору уступки от <дата изъята>, право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ возникло только <дата изъята>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <номер изъят> в отношении Матвеевой Л.Н., начисленных за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составляет 66950,45 рублей.
Просит взыскать с Матвеевой Любови Николаевны в пользу ООО «Легис» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита <номер изъят> от <дата изъята> в размере 292021, 12 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66950,45 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6790,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Матвеева Л.Н. неоднократно извещалась судом по месту своей регистрации: <адрес>, путем направления судебной повестки к судебному заседанию, назначенному на <дата изъята>г., на <дата изъята>, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика Матвеевой Л.Н., а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Представитель ПАО АБ «Первомайский», ООО «Агро Лайн», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата изъята> между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАо) и Матвеевой Л.Н. заключен договор о предоставлении кредита <номер изъят>, согласно которому заемщику предоставляются кредитные денежные средства (займ) в размере 150000, 00 рублей под 28% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в срок до <дата изъята>.
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику займ в размере 150000,00 рублей.
В нарушение условий договора должником не исполнены обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов.
<дата изъята> между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки прав требования ( цессии) <номер изъят>, согласно которому Банк «Первомайский» (ЗАО) передает ООО «Агро-Лайн» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Банк «Первомайский (ЗАО) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору о предоставлении кредита <номер изъят> от <дата изъята>, с Матвеевой Л.Н..
<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> Западного внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с Матвеевой Л.Н. в пользу ООО «Аггро-Лайн» задолженности по кредитному договору в сумме 292821,57 руб.
<дата изъята> между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки права-требования (цессии) <номер изъят>, согласно которому ООО «Агро-Лайн» передает, а ООО «Легис» принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору о предоставлении кредита <номер изъят> от <дата изъята> в отношении должника Матвеевой Л.Н..
<дата изъята> в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако задолженность по кредитному договору должником погашена не была.
Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> Западного внутригородского округа <адрес> от <дата изъята> по делу <номер изъят> произведена замена взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис».
С целью взыскания задолженности судебный приказ был передан на исполнение в Икрянинское РОСП УФССП по <адрес>.
<дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. В ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, удержания в пользу взыскателя не производились.
Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> Западного внутригородского округа <адрес> от <дата изъята> Матвеевой Л.Н. восстановлен срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от <дата изъята> по делу <номер изъят> о взыскании задолженности с Матвеевой Л.Н. отменен.
По состоянию на день подачи искового заявления у Матвеевой Л.Н. имеется непогашенная задолженность в размере 292 021,12 рублей.
В связи с тем, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу обоснованы, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита <номер изъят> от <дата изъята> в размере 292021,12 руб. подлежит удовлетворению.
В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ООО «Легис» приобрело право требования по кредитному договору <номер изъят> в отношении Матвеевой Л.Н. по договору уступки от <дата изъята>, в связи с чем право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ возникло только <дата изъята>.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <номер изъят> в отношении Матвеевой Л.Н., начисленных за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составляет 66 950,45 рублей.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленным истцом, признает его арифметически верным.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66950,45 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6790,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО "Легис" к Матвеевой Любовь Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой Любовь Николаевны (паспорт 1219 809719 выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> <дата изъята>) в пользу ООО «Легис» ( ИНН 2310220200) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>..
Взыскать с Матвеевой Любовь Николаевны (паспорт 1219 809719 выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> <дата изъята>) в пользу ООО «Легис» (ИНН 2310220200) судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023г.
Судья Р.Р.Хамидуллаева
30RS0008-01-2023-001087-44