Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-125/2022 от 04.03.2022

    Дело №1-125/2022

    59RS0035-01-2022-000681-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2022 года                                                                                город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при помощнике судьи Кудиновой Е.А.

с участием: государственного обвинителя    Ёлышевой Е.А.

представителей потерпевшего Олехова А.Д. - Попова В.Н.,

Колмогорцевой Ю.В.

подсудимого Приба К.А.

защитника Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Приба К.А., <...> года рождения, уроженца города <...>, ранее не судимого, 09.02.2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ходатайство защитника Демидовой И.Н. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

    Органами предварительного расследования Приб К.А. обвиняется в том, что 5 сентября 2021 года около 20 часов 20 минут управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ двигался по улице <...> со стороны улицы <...> в направлении улица <...>, со скоростью около 50 км/час, в нарушение требований п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступил дорогу пешеходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода К.А., <дата> года рождения, который переходил проезжую часть дороги улицы <...> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Олехову А.Д. был причинен закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением, то есть причинил тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

При рассмотрении дела защитник Демидова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Приба с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он полностью возместил, причиненный преступлением вред, возместил потерпевшему 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, принес свои извинения потерпевшему, оказывает благотворительную и волонтерскую помощь приюту временного содержания животных, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся, потерпевшая сторона против прекращения дела по данному основанию не возражает.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему заявленный им иск в полном объеме, принес свои извинения ему и его сестре.

Государственный обвинитель возражала.

Несовершеннолетний потерпевший Олехов в письменном виде выразил свое согласие на прекращение дела в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа.

Представители потерпевшего Колмогорцева и Попов поддержали позицию потерпевшего, пояснив, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, подсудимый принес им свои извинения, они их приняли, считают, что последний искренне раскаивается, просили удовлетворить заявленное защитником ходатайство, поскольку препятствий для этого нет.

Изучив ходатайство защитника, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, а также убедиться в отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и возможности назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что действия Приба органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выдвинутое в отношении Приба обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Приб раскаивается в содеянном, социально адаптирован в обществе, занимается благотворительной деятельностью, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил потерпевшему Олехову причиненный преступлением вред – передал 500 000 рублей, о чем потерпевший просил в своем исковом заявлении (л.д.115), также Приб принес ему свои извинения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сам Приб согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения Приба от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе реабилитирующих, не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести обвинения, имущественного и семейного положения Приба, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, а также отсутствие у него иждивенцев.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Олехова подлежит прекращению ввиду его полного возмещения.

Процессуальных издержек нет.

Следует разрешить и судьбу вещественных доказательств по делу.

В отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию следует сохранить до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 122, 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника Демидовой И.Н. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Приба К.А. удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Приба К.А., <дата> года рождения, уроженца города <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Прибу К.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Прибу К.А. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Производство по гражданскому иску Олехова А. Д. прекратить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<...>», хранящийся на стоянке «Автопартнер – передать Прибу К.А..

Меру пресечения в отношении Приба К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять.

Штраф в размере 40 000 рублей необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа	УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)
ИНН	5904140498
КПП	590401001
БИК	045773001
Наименование банка получателя	Отделение Пермь г. Пермь
Счет получателя	40101810700000010003
Наименование платежа	Уголовный штраф, назначенный судом Прибу Константину Александровичу, уголовное дело №12201570005000045
Код ОКТМО	57701000
УИН	188 559 220 101 900 00 450
КБК (Код бюджетной классификации дохода)	18811603121010000140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Соликамский городской суд Пермского края.

Судья                                                                                                        В.А. Морозова