Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 31.01.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 24.03.2023 г.

Дело № 11 – 7 / 2023          УИД 76MS0068-01-2020-000488-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                                                                 г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукутина Руслана Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО от 23.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-660/2021 г. по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Наш район» к Лукутину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец Лукутин Р.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области с иском к Лукутину Р.В., указав, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение площадью 88,8 кв. м. принадлежит Лукутину Р.В. на праве собственности с 18.12.2014 г. В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 67/18 от 01.08.2018 г. управляющей компанией многоквартирного дома с пристроенной частью, в которой расположено помещение ответчика, является ООО «Управляющая компания «Наш район». В связи с наличием задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД управляющая организация обратилась с иском к Лукутину Р.В. о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 г. по 31.08.2019г. в размере 22460 руб., пени за просрочку платежей в размере 2398,08 руб. по состоянию на 14.01.2020 г. с начислением пени по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования. Исковые требования основаны на ст.ст. 10,249,309,310 ГК РФ, ст.ст. 36,37,39,46,153,161,162 ЖК РФ. Ранее принятый по делу судебный приказ № 2-1891/2019 от 29.11.2019 г. был отменен в связи с поступлением возражений от Лукутина Р.В.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Наш район» Абрамов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании у мирового судьи, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что должник обязан оплачивать услуги управляющей организации ООО «Управляющая компания «Наш район» по установленному тарифу. Помещение ответчика расположено во встроенно-пристроенной части многоквартирного дома <адрес>, оно является частью многоквартирного дома, конструкция здания является общей, имеется один технический паспорт. Договор управления заключен по результатам общего собрания. Заключенный на основании протокола № 1 общего собрания собственников МКД: <адрес>, договор своими условиями обязателен для всех собственников помещений. Управляющая компания услуги оказывала, ежегодно отчитывалась о своей работе, в свою очередь собственники обязаны оплачивать оказанные услуги. При этом заключение отдельного договора с собственниками нежилых помещений не является необходимым.

Ответчик Лукутин Р.В. и его представитель Дейцев С.В. в судебном заседании у мирового судьи с исковыми требованиями не согласились, указав на отсутствие правовых оснований для какой-либо оплаты услуг ООО «Управляющая компания «Наш район». Пояснили, что в договорных отношениях Лукутин Р.В. с управляющей компанией не состоит, договор управления многоквартирным домом от 01.08.2018 г. на него не распространяется. Принадлежащее ответчику помещение расположено в пристроенном здании, решение по нему собственники не принимали. Кроме того, решением общего собрания собственников был утвержден тариф за содержание нежилого помещения в размере 19,50 руб., а принадлежащее ответчику помещение к таким не относится, является нежилым.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 23.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи в полном объеме. В качестве доводов к отмене решения указывает, что Лукутин Р.В. является собственником нежилого помещения площадью 88,6 кв. м., кадастровый номер №, расположенного в одноэтажном нежилом здании кадастровый номер № общей площадью 371,4 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение 2, на земельном участке площадью 861 кв. м., кадастровый номер №. Обслуживанием помещения Лукутин Р.В. занимался самостоятельно, за поставляемые ресурсы платил напрямую поставщикам. Никогда не принимал участия в собраниях жильцов, договоров по обслуживанию своего нежилого помещения не подписывал. Нежилое помещение находится в собственности Лукутина Р.В. с 18.12.2014 г. Земельный участок кадастровый номер №, на котором расположено здание магазина, поставлен на кадастровый учет 16.06.2005 г. с указанием разрешенного использования «для обслуживания магазина». Здание магазина кадастровый номер №, поставлено на кадастровый учет 01.07.2012 г. с назначением «нежилое», наименованием «магазин» вид объекта «Здание». Помещение с кадастровым номером №, принадлежащее Лукутину Р.В. имеет назначение «нежилое», наименование «Помещение», кадастровый номер объекта недвижимости в пределах которых расположен №. Поэтому неизвестно, опираясь на какие сведения, кроме устных показаний представителя истца, мировой судья пришел к выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее Лукутину Р.В., является частью многоквартирного дома и является его конструктивным элементом. Фактически здание магазина, в котором находится нежилое помещение истца, является отдельным зданием, несмотря на то, что пристроено к многоквартирному дому, расположено оно на собственном земельном участке. Таким образом, Лукутин Р.В. как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к договорным отношениям между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обслуживающей компанией ООО «Управляющая компания «Наш район», не имеет отношения.

В судебное заседание ответчик Лукутин Р.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Наш район» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в свое отсутствие. Им представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что при вынесении решения норм материального, процессуально права нарушено не было, обстоятельства дела судьей исследованы в полном объеме, выводы судьи, изложенные в решении соответствуют фактическим обстоятельствам, судебной практике судов высшей инстанции. Доводы ответчика о том, что пристроено-встроенное помещение, принадлежащее Лукутину Р.В., имеет иной адрес, не может быть принят во внимание, поскольку новый адрес присвоен помещению только 21.09.2021 г. Постановлением Администрации Угличского МР № 944. В пристроено-встроенном помещении многоквартирного дома <адрес> находятся посещения, принадлежащие Лукутину Р.В. и ФИО1 В процессе рассмотрения иска ООО «УК «Наш район» к ФИО1 по ее ходатайству была проведена строительно-техническая экспертиза, в результате которой сделан вывод, что пристройка многоквартирного дома по адресу <адрес>, является частью указанного многоквартирного дома.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив отзыв истца на апелляционную жалобу, рассмотрев дело в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39, ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья установил, что Лукутин Р.В. является собственником нежилого помещения кадастровый номер №, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение расположено в пристроенной части многоквартирного дома №. Пристроенная часть является конструктивным элементом, частью единого строения с многоквартирным домом №. Данный вывод суда подробно мотивирован в решении, подтвержден имеющимися письменными материалами дела, исследованными мировым судьей, в том числе, техническим паспортом с экспликацией. На основании этого мировой судья пришел к выводу, что Лукутину Р.В. принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, следовательно, имеются права и обязанности в отношении соответствующей доли в общем имуществе многоквартирного дома, при этом степень пользования собственником таким имуществом не освобождает его от обязанности по его содержанию.

Суд соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости Лукутин Р.В. является собственником нежилого помещения кадастровый номер №, расположенным на 1 этаже здания по адресу: <адрес>.

01.08.2018 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 1.1 которого Собственники передают, а Исполнитель принимает на себя полномочия по управлению МКД.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания

принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в

уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в

многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 39, ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома; обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

Доводы ответчика об автономности помещений оценены мировым судьей и отклонены. Факт нахождения спорных помещений в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлен, кроме письменных материалов, исследованных мировым судьей и имеющихся в материалах дела 2-660/2021 г., также решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9092/2020. При рассмотрении указанного дела судом назначалась судебная экспертиза, которой установлено, что пристройка является частью многоквартирного жилого дома.

Ссылка ответчика на тот факт, что Лукутину Р.В. принадлежит нежилое помещение, адресом нахождения которого является: <адрес>, подлежат отклонению, поскольку указанные сведения об адресе внесены только в 2021 году на основании постановления Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 21.09.2021 № 944 об аннулировании адресов. Указанные документы в данном случае сами по себе не опровергают того, что встроенно- пристроенное помещение является частью многоквартирного дома №.

Таким образом, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан

нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Заключение самостоятельных договоров на поставку газа, энерго- и водоснабжения не свидетельствуют о том, что встроенно-пристроенное строение представляет собой самостоятельный объект недвижимости, отдельный от многоквартирного дома. Содержание собственного помещения в многоквартирном жилом доме не освобождает собственника от компенсации затрат на содержание общего имущества такого дома (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

В соответствии с п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Наш район". Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ). Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Истцом представлен расчет задолженности, который мировым судьей проверен, контррасчет или доказательства погашения задолженности либо наличия ее в меньшем размере в ответчиком не представлен, и в данной части решение мирового судьи им не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, мировой судья верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил положения закона, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Таким образом, не установлено, что мировой судья допустил нарушения норм материального и процессуального права, каких-либо законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 23.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лукутина Руслана Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                                                                    М.Л. Кривко