Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2022 от 05.08.2022

    №2-1589/2017/2

    Апелляционное дело -----

    Мировой судья    ФИО2

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 августа 2022г.                                                                            адрес

    Ленинский районный суд адрес в составе:

    председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

    при секретаре судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке    гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа,

    поступившее по частной жалобе     Бурухиной ФИО6         на определение       мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

    «Проиндексировать присужденные судом денежные суммы по гражданскому делу ----- о вынесении судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «Феникс» к должнику Бурухиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Взыскать с Бурухиной ФИО8 в пользу ООО «Феникс» индексацию за период с дата по дата в размере 11 429,30 руб.»

        Исследовав гражданское дело, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

    у с т а н о в и л:

    Заявитель    ООО «Феникс»    обратился в суд с заявлением о     вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата с    Бурухиной И.А.

датаг. по делу     вынесен судебный приказ.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано заявителем по мотивам незаконности и необоснованности, указав, что кредитный договор возможности индексации присужденных денежных сумм не предусматривал, расчет произведен не верно, в связи с пропуском истцом срока исковой давности требование за период до дата включительно подлежит оставлению без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы,                            суд приходит к следующему.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Довод представителя должника ФИО4 о том, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности требование за период до дата включительно подлежит оставлению без удовлетворения, проверен, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку положения гражданского законодательства об исковой давности могут быть применены только к исковой форме защиты нарушенного права, в иных же случаях подлежат применению, если это предусмотрено законом. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм.

Расчет индексации, представленный взыскателем, был проверен судом в полном объеме и признан правильным, соответствующим индексу потребительских цен, контррасчет должником не представлен.

Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи является верным, соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

    Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, и не ставят под сомнение законность определения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

      Определение      мирового судьи судебного участка №адрес от 16.06.2022    оставить без изменения, а частную жалобу     Бурухиной И.А., действующей через представителя,        – без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                    С. Л. Мурадова