Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-441/2023 ~ М-1876/2023 от 12.10.2023

М-1876/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 октября 2023 года     г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края Дубовицкая Е.В., изучив материалы по иску Кашкарева В. В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кашкарев В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, взыскании денежных средств, уплаченных по договору за неиспользованный период в размере 245 935,89 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав третьим лицом ООО «СК «Ингосстрах-жизнь». В обоснование иска указал, что между ним и ПАО «Промсвязьбанк» 01.03.2021 заключен кредитный договор № 1423036079, в рамках которого был заключен договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» сроком действия с 01.03.2021 и до момента окончания действия кредитного договора. Размер страховой премии составил 10 555,92 руб., а плата за оказание услуги по заключению договора страхования составила 245 935,89 руб., что является существенным нарушением прав истца. Утверждает, что данный договор ему был навязан при получении кредита. Поскольку задолженность по кредитному договору была им погашена досрочно, истец дважды подавал заявления в ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора об оказании услуг, заключенного в рамках подключения договора страхования с ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» в рамках кредитного договора и возврате части денежных средств, уплаченных за услугу. Часть страховой премии в рамках кредитного договора № 1423036079 от 01.03.2021 была возвращена истцу. Денежные средства за подключение к договору страхования в размере 245 935,89 руб. возвращены не были. Для соблюдения досудебного порядка, истец обращался к финансовому уполномоченному, с его ответом истец не согласен, считает, что действующим законодательством не предусмотрено направление повторного заявления для соблюдения досудебного порядка.

Изучив исковое заявление Кашкарева В.В. и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

В производстве Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находилось гражданское дело № по иску Кашкарева В.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Определением суда от 29.05.2023, вступившим в законную силу 21.06.2023, исковое заявление Кашкарева В.В. оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 16.12.2022 прекращено рассмотрение обращения Кашкарева В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Кашкарев В.В. не согласившись со вступившим в силу 31.12.2022 решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском 16.03.2023, с пропуском установленного законом срока, который истек 17.02.2023, при этом в исковом заявлении Кашкарева В.В. не содержится ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к Банку.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Пунктом 7 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в третьем абзаце ответа на вопрос N 3 в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При настоящем обращении Кашкарева В.В. в суд ни в исковом заявлении, ни в отдельном ходатайстве, просьба о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска этого срока, не содержится.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Кашкарева В. В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.

Судья      Е.В. Дубовицкая