Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-145/2023; 2-3087/2022;) ~ М-2340/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-11/2024

44RS0001-01-2022-003570-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Т.Е. к Усову С.А.

Администрации города Костромы, Трофимову С.А. Богатиновой Ольге Александровне, Чудакову Евгению Владимировичу, Долгих Алексею Георгиевичу, Вохмяниной Татьяне Валерьевне, Пепелиной Екатерине Павловне, Даниловой Людмиле Тимофеевне об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО10, просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: закрепить за Тихоновой Т.Е. и выделить ей в пользование, дополнительно к квартире № площадью ... кв.м., помещение № (бывшая кухня), площадью ... кв.м.. и помещение №, площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником ... долей (комн.№) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора приватизации. Указанная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из комнат, общей площадью ... кв.м. Согласно доводам истца между собственниками сложился определенный порядок пользования, согласно которому собственники пользуются отдельными комнатами, включающими в себя жилые и нежилые помещения. Принадлежащая ей доля ... в праве на квартиру составляет согласно правоустанавливающим документам ... кв.м. от общей площади квартиры на момент приватизации. В настоящее время фактически во владении Тихоновой Т.Е. находится комната № площадью ... кв.м. По соглашению с собственниками квартиры, за исключением ФИО10, истцу в счет принадлежащей ей доле выделено помещение №, площадью ... кв.м., и помещение №, площадью ... кв.м., общая площадь помещений составляет ... кв.м.

<дата> истец Тихонова Т.Е. уточнила свои требования и просит: определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: закрепить за Тихоновой Т.Е. и выделить ей в пользование, дополнительно к квартире №, площадью ... кв.м., помещение № (бывшая кухня), площадью ... кв.м., а помещение №, площадью ... кв.м., сохранить в общем пользовании собственников квартиры №

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Усов С.А. (правопреемник ФИО10), Администрация города Костромы, Трофимов С.А., Богатинова О.А., Чудаков Е.В., Долгих А.Г. Вохмянина Т.В. Пепелина Е.П., Данилова Л.Т.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Управление муниципальным жилищным фондом Администрации <адрес>; ООО "Газпром Газораспределение Кострома"; МУП <адрес> "Городская управляющая компания".

В судебном заседании истец Тихонова Т.Е. свои требования об определении порядка пользования квартирой с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным выше. Дала пояснения о том, что при настоящем порядке пользования нарушаются ее права, она не может пользоваться больше, чем 69,4 кв.м. Вместе с тем, истец пояснила, что она вешала свой замок на дверь помещения №, кроме ее вещей в этом помещении чьих либо других вещей нет. Данное помещение по плату БТИ является кухней. Однако, в настоящее время по назначению не используется, поскольку в связи с отсутствием вентканалов газоснабжение дома отключено, собственники пользуются электроплитками в своих комнатах.

Представитель истца Тихоновой Т.Е. по ордеру адвокат Удалова О.А. уточненные требования истца поддержала по указанным в иске основаниям, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению, истец вправе заявлять требования о передаче ей в пользование площади помещений, соразмерных ее доле в праве собственности на квартиру. В настоящее время истец вынуждена оплачивать дополнительные квадратные метры, не имея возможности ими пользоваться.

Ответчик Трофимов С.А. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что так же является собственником доли в указанной квартире, пользуется и намерен пользоваться помещением кухни (помещение № на плане БТИ), поскольку данное помещение расположено в том же крыле, что и его комната. В данном помещении стоит его плита и его стол. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик Данилова Л.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что является сособственником общей долевой собственности на <адрес>№ по <адрес> и не согласна на уменьшение площади мест общего пользования в связи с передачей истцу в единоличное пользование помещения кухни, площадью 18,8 кв.м.

Ответчики Усов С.А., Администрация города Костромы, Богатинова О.А., Чудаков Е.В., Долгих А.Г., Вохмянина Т.В., Пепелина Е.П. в судебном заседании не участвуют, извещались судом, причины неявки не сообщили.

Третьи лица Управление муниципальным жилищным фондом Администрации гор. Костромы; ООО "Газпром Газораспределение Кострома"; МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" в суд своих представителей не направили, извещались судом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № Свердловского районного суда города Костромы, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № сведения о собственниках жилого помещения, площадью ... кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН от <дата> № собственниками квартиры, площадью ... кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, являются: Долгих А.Г. (доля в праве ... Вохмянина Т.В. (доля в праве ... Пепелина Е.П. (доля в праве ...); Данилова Л.Т. (доля в праве ... Трофимов С.А. (доля в праве ... и ... Богатинова О.А. (доля в праве ... ФИО10 (вероятный наследник Усов С.А.) (доля в праве ... Тихонова Т.Е. (доля в праве ...); Чудаков Е.В. (доля в праве ... (т.3).

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества <адрес> № от <дата> муниципальное образование городской округ <адрес> являются правообладателями ... долей в праве собственности на квартиру № в д. № по №, общей площадью ... кв.м. (т.3).

Истец Тихонова Т.Е. так же утверждает, что в ее ... долях в праве собственности на квартире № д№ по <адрес> находятся, помимо ее комнаты №, общей площадью ... кв.м., так же места общего пользования квартиры №, в том числе, помещение кухни, площадью ... кв.м.

Согласно Технического паспорта квартиры № д.№ по <адрес> (по состоянию на <дата>), экспликации площади квартиры, под порядковым № указана «жилая комната №, площадью ... кв.м.», под порядковым № указана «жилая комната №, площадью ... кв.м.», под порядковым <адрес> указана «жилая комната №, площадью ... кв.м.», под порядковым ... указана «жилая комната №, площадью ... кв.м.» (л.д.30-32 т.1 дело №

Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> (дело №) были удовлетворены исковые требования Тихоновой Т.Е.. Сохранена комната № квартиры № дома № по <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, в соответствии с которым в состав комнаты № стали входить следующие помещения: жилая комната, площадью ... кв.м., жилая комната, площадью ... кв.м., коридор, площадью ... кв.м., подсобное помещение, площадью ... кв.м., подсобное помещение, площадью ... кв.м., кладовая, площадью ... кв.м., коридор, площадью ... кв.м., коридор, площадью ... кв.м., санузел, площадью ... кв.м., кладовая, площадью ... кв.м., при этом общая площадь комнаты № составляет ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м.

Согласно указанному решению, Тихонова Т.Е. ранее являлась нанимателем комнаты № в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, сто подтверждается справкой МУ «ЦРГ» № от <дата>, а так же выпиской из лицевого счета № (л.д.12-13). Как усматривается из планов квартиры, выполненных <дата> и <дата> Костромским городским филиалом ГП «Костромаоблтехинвентаризация», при перепланировке комнаты № демонтированы гипсолитовые перегородки между санузлом, площадью ... кв.м., санузлом, площадью ... кв.м., и подсобным помещением, площадью ... кв.м. В санузлах демонтированы унитазы, в подсобном помещении – раковина. Возведена новая перегородка из гипсокартона, при этом площадь подсобного помещения увеличилась до ... кв.м. и образовалась кладовая, площадью ... кв.м. Пробит дверной проем в гипсолитовой перегородке между подсобным помещением, площадью ... кв.м., и коридором, площадью 3,2 кв.м. В подсобном помещении, площадью ... кв.м., устроен совмещенный санузел, установлены санитарно-технические приборы – ванна, раковина и унитаз, при этом площадь помещения не изменилась. В коридоре, площадью 6 кв.м., возведена перегородка из гипсокартона, при этом коридор уменьшился до ... кв.м. и образовалась кладовая, площадью ... кв.м., отошедшая комнате №. Вентиляция в совмещенном санузле проведена асбестовой трубой выше крыши на 0,5 кв.м. Водоснабжение проведено газопроводными оцинкованными трубами d15 мм опуском к существующим стоякам d25 мм в подвале. Канализирование в существующие сети жилого дома осуществляется опуском в подвал канализационными трубами d50-100 мм в существующий стояк бытовой канализации. Против сохранения <адрес> перепланированном состоянии МУ «СМЗ по ЖКХ <адрес>» и Администрация <адрес>, а так же собственники и наниматели других комнат <адрес> не возражали. (л.д.141 т.1 дело №).

Дело № уничтожено по истечении сроков хранения.

<дата> Тихонова Т.Е. по Договору приватизации приобрела ... доли (так указано в Договоре) в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., состоящую из двух комнат, в том числе, комнату №, общей площадью ... кв.м. (л.д.22 т.1)

В названном договоре отсутствует указание, какие жилые комнаты, подсобные помещения, санузлы, коридоры и кладовки, и какой площадью входят в общую площадь 62,9 кв.м., а так же какая вторая комната, помимо комнаты № передана Тихоновой Т.Е.

Для сравнения, из материалов дела №, <дата> ФИО9, <дата>., Администрацией города Костромы выдан ордер на право занятия комнаты №, площадью ... кв.м. в квартире № по <адрес> (л.д.151 т.1 дело №). <дата> с ФИО9 подписан Договор приватизации, согласно которому ФИО9 передана в собственность ... доля в квартире по адресу: <адрес> (л.д.148 т.1 дело №). Указанная доля согласно справки № от <дата> включает одну комнату жилую, площадью ... кв.м., и исчислена из общей площади квартиры с учетом мест общего пользования пропорционально передаваемой в собственность жилой площади, в том числе, кухни, площадью 18,8 кв.м., трех подсобных помещений, площадью ... кв.м., трех коридоров, площадью ... кв.м., двух туалетов, площадью ... кв.м., тамбура, площадью ... кв.м.

Таких сведений по помещениям, которые входят в передаваемую долю, договор приватизации с Тихоновой Т.Е. не содержит.

С учетом решения Свердловского районного суда города Костромы от <дата> (дело №), вступившего в законную силу, в общую площадь ... кв.м. (комната №) входят следующие помещения: жилая комната, площадью ... кв.м., жилая комната, площадью ... кв.м., коридор, площадью ... кв.м., подсобное помещение, площадью ... кв.м., подсобное помещение, площадью ... кв.м., кладовая, площадью ... кв.м., коридор, площадью ... кв.м., коридор, площадью ... кв.м., санузел, площадью ... кв.м., кладовая, площадью ... кв.м., при этом общая площадь комнаты № составляет ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м.

Данных о предоставлении иных помещений в квартире № дома № по <адрес> кроме комнаты №, до подписания Тихоновой Т.Е. Договора приватизации от <дата>, истцом в материалы дела не представлено.

В материалах дела № эти данные так же отсутствуют.

Соответственно, истцом не представлены доказательства о том, на каком основании и когда ей были предоставлены дополнительные ... кв.м. (95-62,9), которые отражены в ее доле ... в праве собственности на квартиру № в д. № по <адрес> площадью ... кв.м., а так же какие помещения в них входят.

Договор приватизации от <дата> прошел государственную регистрацию.

Право собственности Тихоновой Т.Е. на ... в квартире № д.№ по <адрес> было зарегистрировано <дата> (л.д.23 т.1).

Договор приватизации от <дата> никем не оспорен, сведений об исправлении описок в указанном Договоре приватизации суду так же не предоставлено.

Решением Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы от <дата> № дано согласие на переустройство и перепланировку жилых помещений по адресу: <адрес> (л.д.32 т.1).

<дата> подписан Акт приемки жилого помещения – квартиры №, после завершения переустройства и (или) перепланировки по адресу: <адрес>

Согласно Техническому плану помещения, подготовленному <дата> кадастровым инженером ФИО15 по заказ Тихоновой Т.Е., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 помещений, в результате раздела помещения с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, жилое помещение с кадастровым номером – квартира с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., включает в себя жилое помещение – квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.

Квартира № включает в себя помещение № «жилая комната», площадью ... кв.м., помещение № «жилая комната», площадью ... кв.м., помещение № «кухня», площадью ... кв.м., помещение № «кладовка», площадью ... кв.м., помещение № «коридор», площадью ... кв.м., помещение № «кладовка», площадью ... кв.м., помещение № «санузел», площадью ... кв.м., помещение № «прихожая», площадью ... кв.м., помещение № «коридор», площадью ... кв.м. Квартира № включает в себя остальные из ... помещений, в том числе, помещение № «кухня», площадью ... кв.м., и помещение № «коридор», площадью ... кв.м. (л.д.17).

В судебном заседании в рамках настоящего дела давал пояснения специалист БТИ ФИО16 по материалам инвентарного дела. Пояснил, что по плану БТИ квартира № занимает весь первый этаж дома № площадь квартиры составляет ... кв.м., площадь жилых помещений ... кв.м., ... кв.м. – площадь вспомогательных помещений. Помещение № – помещение кухни, площадью ... кв.м., относится к помещениям воспомогательного использования. По материалам инвентарного дела нет отражения привязки к правам, квартира является коммунальной, права собственников оформлены с учетом долей в праве собственности на квартиру. Помещение № – это коридор, помещение вспомогательного использования, площадь ... кв.м. Из этого помещения имеется выход в комнаты № и № и выход в коридор (помещение №) и выход на улицу

<дата> решением Свердловского районного суда города Костромы были удовлетворены требования Тихоновой Т.Е., определена ее доля ... в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, а так же перераспределены доли других сособственников: ФИО19 – 32/484; ФИО3 – 31/484; ФИО21 – 15/484; ФИО20 – 15/484; ФИО10 – 32/484; ФИО22 – 30/4848; ФИО4 – 32/484; ФИО5 – 31/484; ФИО18 – 31/484; Администрации <адрес> доли в праве ..., ... (дело №, л.д.234-237 т.1).

Решение суда в законную силу не вступило.

В ходе апелляционного рассмотрения истец уточнила свои требования и просила : сохранить комнату № квартиры № жилого дома № по <адрес> в переустроенном виде, общей площадью ... кв.м., в соответствии с которым в состав комнаты входят помещения: жилая комната, площадью ... кв.м., жилая комната, площадью ... кв.м., жилая комната, площадью ... кв.м., жилая комната, площадью ... кв.м., коридор, площадью ... кв.м., подсобное помещение, площадью ... кв.м., ... кв.м... кв.м., санузел, площадью ... кв.м. и перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по указанному адресу согласно расчету, выполненному специалистами ООО «...

Решение суда от <дата> было отменено судом апелляционной инстанции <дата> с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Тихоновой Т.Е. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Перераспределении долей в праве общей долевой собственности (л.д.88-91 т.5 дело 2-283/2021).

В апелляционном определении от <дата> (дело №) содержатся выводы суда о несогласовании Тихоновой Т.Е. с другими собственниками квартиры № д.№ по <адрес> так же организацию самостоятельного входа/выхода на земельный участок МКД в виде крыльца с лестницей (л.д.112 т.4 дело 2-283/2021). Доказательств тому. Что оборудованное истцом крыльцо узаконено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (ч.1 ст. 41 ГК РФ).

Согласно части 2 ст.41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех сособственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Поскольку в результате передачи помещения № (по экспликации) кв.№ дома № по <адрес> - кухня, площадью ... кв.м., относящейся к местам общего пользования, только в пользование истцу Тихоновой Т.Е., произойдет фактическое уменьшение площади мест общего пользования (вспомогательного помещения), в связи с чем для этого необходимо согласие всех собственников общей долевой собственности указанной квартиры.

Истцом не доказано наличие такого согласия со стороны всех собственников квартиры № дома ... по <адрес>

В обоснование своего довода истец ссылается на пояснения свидетелей ФИО17, ФИО17, ФИО18, Решение собственников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил суду следующее. Тихонову Т.Е. знает, она приходится свидетелю тещей. Свидетель проживал на первом этаже, свидетель с женой на втором, квартира № комната № значилась, по поводу помещений - бесхозные помещения были, там и вторая кухня бесхозная была, по назначению никто не использовал, все отделились, свое все провели, по сути помещение пустовало. Когда там проживали, начали под себя помещение обустраивать, теща просила пооблагородить – сначала стены покрасили, она хотела пользоваться помещением кухни, плиту ей поставили, до этого были все плиты разграблены, по сути помещение стояло открытое, свободный доступ был, окна были битые. Сначала по мелочи косметику сделали, потом теща решила ванну, унитаз поставить, отгородили угол помещения из гипсокартона, свидетель делал, поставили. В кухне мы делали, там отгорожено, водопровод свидетель менял, канализацию проводил. В помещении кухни находились ванна и туалет тещи, что сейчас находится свидетель затруднился ответить. Кроме тещи никто не пользовался, помещение стояло безхозным. Плит стояло изначально три, были разграблены, поставили свою одну. После узаканивания перепланировки у тещи еще делали ремонт. В квартиру она попадала через общий коридор - было 2 выхода - на улицу и в общий коридор. Газ на кухне был отключен, плиты были разграблены, ни конфорок, ни решеток. Готовить никто не приходил, у большинства свои удобства и смысл пользоваться помещением отсутствовал.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила следующее. Приходится дочерью Тихоновой Т.Е., до того как вышла замуж проживала с матерью с апреля ... по июль ... года. В том доме мы много где проживали, семья росла, сначала в одной комнате, потом на расширение подали, потом обмен делали, шли к лучшим условиям, что-то делали. С мамой жили на первом, потом на второй этаж в папину комнату, когда они развелись, он отдал для проживания, он прописал свидетеля с мужем, появились дети, сказал хлопочите для себя, подавали заявление, свидетелю выдали еще комнату и из-за этого так и получилось. Помещением кухни (спорным) так же пользовалась и когда переехали на второй этаж дома, и там пользовались, чем дольше жили в доме, тем больше народу проживало квартирантов, две кухни внизу, собственники делали свои условия в квартирах, у свидетеля была своя ванна и туалет в комнате, они не пользовались общей кухней, перепланировка была узаконена, у каждого имелась своя ванна и туалет, вода проведена в свою квартиру, квартиранты не ходили в общие помещения, маме нужно было пользоваться, она посещала общую кухню на первом этаже, вторую кухню забросили, она вроде кладовки, которая подальше давно не действует, хламом завалена, эту кухню начали восстанавливать, ни воды, ни канализации не было, все бросили ее, она пришла в состояние, что воды не было, мама попросила провести воду, был выпивающий муж у нее, он ничего не делал, денег было немного, старалась когда подкапливали, что-то делать, поменяли в общей кухне трубы металлопластик, было все ржавое. Поменяли воду и канализацию, при этом свидетель присуствовала, помогала мужу. К спорному помещению кухни можно попасть через общий ход к этой кухне по улице, там еще есть двери, муж устанавливал там перегородки, свидетель ходила через общий. В спорное помещение газ проводили, к маме подводили газ, свидетель помогала собирать бумаги, она ходила, свидетель помогала документы собирать когда узаканивала. Газ подведен в комнаты 1-3, рядом с кухней, у мамы подведен, остальные - не знает свидетель, но плитки там есть, и ванны есть, они не пользовались спорным помещением, газ не подключить там, всему дому отрубили, у свидетеля и ее мамы отдельные ветки, но сказали общий стояк, им за долги не подключают, все квартиранты, мама также осталась без газа, идет общий стояк, весь дом остался «на плитке». Вентканалов не было в доме никогда, в подвале дома был угольник, были печки, когда начали подводить газ, печки перекрыли и просто установили плиты, а вытяжек не было, по закону сейчас должны быть вытяжки, а по конструкции дома их нет, мать зависит от всего дома. Кроме плит на кухне спорной была мебель - кресло, стол, плита. Кроме мебели мамы, другой мебели в том помещении не было. Столы и кресло свидетеля и ее мамы. Плиту свою приносили, меняли. Плиты были старые, старых годов, шланги заменяли к плитам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что был собственником комнаты 11, если зайти в подъезд – в правом крыле. Там не проживал,был когда делал ремонт, комнату сдавал, проверял только коммуналку. В ходе ремонта отгородил в комнате только маленькую кухню. Газа на первом этаже нет, у него электроплитка, раковина и шкафы. Так же узаконил проведение воды в комнату. Другими помещениями кухонь не пользуется. В левое крыло попадал только когда обходил соседей, там стоит железная дверь. Помещениями в левом крыле свидетель не пользовался, никого не видел. Комната ФИО24 сразу за железной дверью, напротив нее всегда было закрыто. ФИО3 впервые увидел в зале судебного заседания. Истца знает, поскольку встречались в суд по вопросу узаканивания перепланировки. Вообще не знал, что в квартире есть кухни. У каждого собственника в комнате своя кухня, чтобы что-то приготовить. Запаха еды в других помещениях не ощущал. В дальнейшем свою комнату продал. Свидетель пояснил, что интереса в квартире № дома № по <адрес> не имеет.

В материалы дела истцом представлено Решение от <дата> собственников помещений «МКД, расположенном по адресу: <адрес> (так в решении), где собственники ФИО19 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>.2), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), Бекенёв Е.В. (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>) дали согласие на предоставление во владение и пользование ФИО11 части общего имущества (общей кухни № левого крыла) соразмерно ее доле 25,6 кв.м., то есть 18,8 кв.м. площадь кухни и проход к ней МОП (площадка, коридор) – 6,8 кв.м. (л.д.24 т.1).

Исходя из содержания указанного документа, суд расценивает его как Решение собственников квартиры № дома № по <адрес> о согласовании предоставления во владение и пользование одному из сособственников - Тихоновой Т.Е. части общего имущества (общей кухни № левого крыла) соразмерно ее доле ... кв.м., то есть ... кв.м. площадь кухни и проход к ней МОП (площадка, коридор) – ... кв.м.

Один из сособственников квартиры № - Усов А.С. не принимал участия в подписании соглашения.

<дата> ФИО10 умер. Наследником по всем основаниям наследования, в том числе, и по завещанию, принявшим наследство, является ФИО2, <дата>р. (л.д. 108 т.1).

В указанном Решении собственников помещений квартиры № от <дата> отсутствует подпись представителя, уполномоченного действовать от имени сособственника квартиры №– муниципального образования городской округ город Кострома.

Так же, собственники долей в квартире № дома № по <адрес> ФИО3 и ФИО8 в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела возражали против передачи помещения кухни в пользование только истца ФИО11

В настоящее время круг собственников квартиры № дома № по № изменился.

Отсутствие возражений других сособственников жилого помещения, не может подменять собой установленный законом порядок получения согласия собственников коммунальной квартиры на уменьшение размера общего имущества.

Одновременно, истцом в порядке 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что другие сособственники квартиры № не нуждаются в испрашиваемом в пользование помещении, которое наряду с другими помещениями находится в совместной долевой собственности всех собственников квартиры, относится к помещениям общего пользования. Тот факт, что данное помещение не используется по своему назначению (как кухня), не может достоверно свидетельствовать о том, что другие сособственники не нуждаются в нем и не заинтересованы в его использовании.

Способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, судом в соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

Истцом Тихоновой Т.Е. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что другими собственниками квартиры № дома № по № нарушается ее право пользоваться общим помещением № (кухня, площадью ... кв.м.), равно как и не представлено доказательств того, что по иным причинам при отсутствии судебного решения, истец не имеет возможности пользоваться указанным помещением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой № дома № по № путем выделения в пользование истца вспомогательного помещения – помещение № «кухня», площадью ... кв.м. По мнению суда, в данном случае, предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле истца, при заявленных требованиях, невозможно. Так же суд не считает необходимым подтверждать судебным решением сохранение в общем пользовании собственников квартиры № помещения № (коридор), площадью ... кв.м.

В силу законодательства Российской Федерации, истец вправе при невозможности предоставления в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации. Таких требований истцом Тихоновой Т.Е. не заявлено.

Таким образом, с учетом указанного нормативного положения, в удовлетворении требований Тихоновой Т.Е. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Тихоновой Т.Е:. к Усову С.А. Администрации города Костромы, Трофимову С.А., Богатиновой О.А. Чудакову Е.В. Долгих А.Г., Вохмяниной Т.В. Пепелиной Е.П. Даниловой Л.Т. об определении порядка пользования квартирой, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.