Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1468/2023 (2-11232/2022;) ~ М-5799/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1468/23                                      13 июня 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2022-008231-93

                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Отт Ю.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купферберг Олеси Николаевны к ООО « Лидер Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа

                                    УСТАНОВИЛ:

Купферберг О.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила взыскать с ООО « Лидер Групп» нестойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 386 910 руб. 33 коп., убытки в сумме 125 000 руб., штраф в сумме 193 455 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В обосновании своих требований она указывала на то, что 16 апреля 2018 года был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенным паркингом и встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждение. Срок передачи объекта строительства – 31 декабря 2021 года. Указанный срок ответчик нарушил.

Дело дважды назначалось в судебное заседание, однако истица, извещенная о месте и времени рассмотрения спора не явилась в суд по повторному вызову.

Так, дело было назначено к слушанию на 23 мая 2023 года, истице направлена судебная повестка по адресу её жительства, но ею не получена, возвращена в суд с отметкой « за истечением срока хранения» (л.д.62), сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на сайте суда, в судебное заседание истица не явилась ( л.д. 64).

Не явилась истица в суд и 13 июня 2023 года, судебное извещение о явке в суд ей также было направлено по адресу места жительства, но получено не было при извещении ее по телефону, истица сообщила, что « ей это не интересно и бросила трубку» ( л.д. 66), на номер ее телефона было направлено СМС-сообщение. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на сайте суде.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В данном случае таким неблагоприятными последствиями является возможность оставления исковых требований без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО « Лидер Групп» в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Куцпферберг О.Н. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица была извещена надлежащим образом о дне слушания дела, в суд дважды не явилась, о причинах не явки в судебное заседание суд не уведомила, заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии в суд не представила.

Руководствуясь ст. ст. 222 п. 8, ст. 223 ГПК РФ, суд,

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковые требования Купферберг Олеси Николаевны к ООО « Лидер Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения.

Разъяснить истице положения ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой она может обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья: подпись.