Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 (11-57/2022;) от 29.11.2022

Мировой судья судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска Ненашев А.А. Дело № 11-4/2023 № 2-1739/2022 УИД 29MS0010-01-2021-003342-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Черепановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело № 2-1739/2022 по иску Паникаровского В. В.ича к Лушеву И. Н. о возмещении материального ущерба с частной жалобой Паникаровского В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 29 июля 2022 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 21 октября 2022 г.) о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 26 мая 2022 г.,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 26 мая 2022 г. иск Паникаровского В.В. к Лушеву И.Н. о возмещении материального ущерба оставлен без удовлетворения. Не согласившись с вышеназванным решением, Паникаровский В.В. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 5 июля 2022 г. апелляционная жалоба на решение от 26 мая 2022 г. оставлена без движения, в срок до 1 августа 2022 г. Паникаровскому В.В. предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 29 июля 2022 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 21 октября 2022 г.) апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 26 мая 2022 г. возвращена Паникаровскому В.В. по причине невыполнения требований, указанных в определении от 5 июля 2022 г. в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Паникаровский В.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указал на то, что срок для исправления недостатков апелляционной жалобы был установлен до 1 августа 2022 г., тогда как апелляционная жалоба возвращена ему раньше указанного срока. Кроме того, о полном составе участников процесса (в частности, о наименовании и количестве третьих лиц, привлеченных мировым судьей к участию в деле по своей инициативе) он не знал, поэтому во исполнение определения от 5 июля 2022 г. направил копию апелляционной жалобы только ответчику.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив обоснованность доводов частной жалобы, законность постановленного мировым судьёй определения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе в том числе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 26 мая 2022 г. иск Паникаровского В.В. к Лушеву И.Н. о возмещении материального ущерба оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным решением, Паникаровский В.В. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 5 июля 2022 г. апелляционная жалоба на решение от 26 мая 2022 г. оставлена без движения, в срок до 1 августа 2022 г. Паникаровскому В.В. предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб. В определении лица, участвующие в деле, мировым судьей не конкретизированы, их перечень не приведён.

Во исполнение указанного определения от 5 июля 2022 г. Паникаровский В.В. представил 26 июля 2022 г. мировому судье кассовый чек, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчику. Однако документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам Лушевой И.В., Лушевой Н.Е., ГИМС МСЧ России по Архангельской области копии апелляционной жалобы не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 29 июля 2022 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 21 октября 2022 г. об исправлении описки в данном определении – с указанием даты его вынесения 2 августа 2022 г.) апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 26 мая 2022 г. возвращена Паникаровскому В.В. по причине невыполнения требований, указанных в определении от 5 июля 2022 г. в полном объеме.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска определение, датированное 2 августа 2022 г. (с учетом исправления описки), а также апелляционная жалоба с приложенными к нему документами направлены в адрес Паникаровского В.В. 1 августа 2022 г. и получены заявителем 4 августа 2022 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом мирового судьи.

При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Так, из определения от 5 июля 2022 г. следует, что заявителю в срок до 1 августа 2022 г. предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб.

По смыслу п.2 ст.12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации участвующими в деле лицами своих процессуальных прав.

Таким образом, Паникаровский В.В. 1 августа 2022 г. до двадцати четырех часов данного дня имел возможность представить документы во исполнение определения от 5 июля 2022 г., при этом само определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы вынесено 2 августа 2022 г. (согласно определению от 21 октября 2022 г. об исправлении описки), а в соответствии с отчетом об отправке почтовых отправлений копия такого определения направлена заявителю уже 1 августа 2022 г., то есть ранее даты его вынесения.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения заявителю апелляционной жалобы с приложенными к ней документами на решение суда ранее срока, установленного определением судьи от 5 июля 2022 г. для исправления недостатков, указанных в определении.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 29 июля 2022 г. (с учетом определения от 21 октября 2022 г.) нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 29 июля 2022 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 21 октября 2022 г.) о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску Паникаровского В.В. к Лушеву И. Н. о возмещении материального ущерба отменить, гражданское дело с апелляционной жалобой Паникаровского В.В. возвратить мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Бузина