Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2021 ~ М-621/2021 от 08.06.2021

Дело №2-874/2021                                                                                                                                    КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2021-001816-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым                                                                     18 октября 2021 года

     Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

     при секретаре Висанбиевой М. Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Тринка ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ПНН298933/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517379 рублей 04 копейки, в том числе: 478433 рубля 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 38945 рублей 23 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8373 рубля 79 копеек.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№ - Банк» и Тринка ФИО5 был заключен кредитный договор №ПНН298933/810/19. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 531190 рублей 00 копеек на срок 60месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых. Данный кредитный договор был заключен на основании Заявления Тринка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного Банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона +79822035055, 10/22/2019 08:52:47 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк 22.10.201908:55:01, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № ПНН298933/810/19 от 22.10.2019. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 531190 рублей 00 копеек были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование опогашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору NT ПНН298933/810/20 составляет 521886 рублей 62 копейки из них: 478433 рубля 81копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 38945 рублей 23 копейки - проценты за пользование кредитом; 0 рублей 00 копеек - комиссии; 4507 рублей 58 копеек - штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № ПНН298933/810/19 составляет 517379 рублей 04 копейки, из них:478433 рублей 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 38945 рублей 23 копейки - проценты за пользование кредитом.

    Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

     В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8373 рубля 79 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Тринка ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

     Взыскать с Тринка ФИО5 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №ПНН298933/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517379 (пятьсот семнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8373 (восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 79 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры. Мотивированное решение составлено 22.10.2021.

Судья    подпись                                                                А. А. Сокорева

Копия верна                                                                       А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры