Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-525/2024 (2-3583/2023;) ~ М-3561/2023 от 04.12.2023

Дело 2-525/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 г.                                                                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество» к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество» (далее - РНКБ (ПАО)) обратился в горсуд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по долгам наследодателя в сумме 39 062,64 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком РНКБ (ПАО) и Заемщиковой ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 118 500,00 руб., который Заемщик обязалась возвратить с уплатой процентов из расчета 17,5% годовых. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, на дату смерти Заещмика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 82 062,64 руб., который истец РНКБ (ПАО) просит взыскать в его пользу с наследников ФИО1

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца РНКБ (ПАО).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти Заемщика требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могут быть предъявлены только к наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент обращения РНКБ (ПАО) в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО1 прошло более шести месяцев, то есть установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании образовавшейся задолженности истец может обратиться к принявшим наследство наследника либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного наследства имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого предоставлена на запрос суда нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок в установленной форме обратились супруг наследодателя Сусиков Виктор Иосифович, проживающий по адресу <адрес>, в пользу которого наследодателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, на все имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим наследодателю, и в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с изложенным суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Виктора Иосифовича, поскольку рассматриваемый спор касается прав и обязанностей указанного лица.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в соответствии с правилами общей подсудности в суд в по месту жительства ответчика Сусикова В.И. – в Прикубанский районный суд г. Краснодара (350049 Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева д. 111).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 33, 224, 225, 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество» к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Сусикова Виктора Иосифовича.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество» к Сусикову Виктору Иосифовичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя, на рассмотрение в соответствии с правилами общей подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с дня вынесения определения.

Судья                                Захарова Е.П.