Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-754/2024 ~ М-449/2024 от 20.02.2024

72RS0019-01-2024-000678-42

№ 2-754/2024

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                            26 марта 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Лесник Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС») правопреемник ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Лесник Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.09.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 233 206,02 рубля, в том числе: основной долг 161 130,40 рублей; проценты на основной долг 72 075,62 рубля.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2013 года между Лесник Н.И. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № 11018043485 на сумму 177 320 рублей сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, Лесник Н.И. свои обязательства не выполняет, в результате чего за период с 15.09.2013 по 08.10.2019 включительно, образовалась задолженность в размере 233 206,02 рубля. 08.10.2019 года Банк переуступил право требования ООО «ФЕНИКС». Истец просит взыскать задолженность за период с 15.09.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 233 206,02 рубля, в том числе: основной долг 161 130,40 рублей; проценты на основной долг 72 075,62 рубля и госпошлину в размере 5 532,06 рублей. Всего 238 738,08 рублей.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя (л.д.6), в суд не явился, извещен (л.д.115).

Ответчик в суд не явился, извещен (л.д.117). В возражениях просил о применении срока исковой давности (л.д.119).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего:

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

08.10. 2019 года Банк переуступил право требования ООО «ФЕНИКС».

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с 16.09.2013 года (дата последней операции по счету) (л.д.19 оборот).

Настоящий иск направлен в суд 04.02.2024 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек.

Поскольку судебный приказ был выдан 09.04.2020 года, следовательно, с заявлением о его вынесении правопреемник обратился так же с пропуском срока исковой давности (судебный приказ л.д.103 оборот, заявление л.д. 64-65), судебный приказ отменен 20.06.2022 года (л.д.106-107).

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту - не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Лесник Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 11018043485, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» 16 марта 2013 года в сумме 233 206,02 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 5532,06 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                    М.В.Ярославцева