Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2024 (2-6411/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-1086/2024

Поступило в суд: 23.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                                                                         г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи            Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Хоменко Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что Хоменко Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 142,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером № по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 9636 кв.м., пользование которыми осуществляется без оформленных правоустанавливающих документов на землю. Поскольку ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, в связи с чем с его стороны имеется неосновательное обогащение.

За период со 2 <адрес> года по 1 <адрес> года сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участков составляет 186 682,35 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 786,85 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период со ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2021 года в размере 186 682 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 786,85 руб.

В судебном заседании представитель истца мэрии <адрес> Серебренникова А.Е. не присутствовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, до объявления перерыва исковые требования поддержала. Полагал подлежащим применению при расчете корректирующий коэффициент 1,0, определенный Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2015 N? 1404 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах <адрес>, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>» (п. 4 таблицы 3), как для предпринимателей, а не для эксплуатации гаражей.

Ответчик Хоменко Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что экспертом в формуле для расчета неосновательного обогащения (в размере арендной платы) ошибочно применен размер корректирующего коэффициента (Кдоп.) – 1, тогда как нужно применить коэффициент – 0,2, который установлен Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для цели использования – эксплуатация гаражей, автостоянок. За период с 3-го квартала 2019 года по 1-й квартал 2021 года включительно, сумма неосновательного обогащения (в размере арендной платы) составит: 6 318,77 руб. В подтверждение представила свой расчет задолженности, а также просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу указанных норм с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 с. 1105 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хоменко Е.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 142,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером № по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 9636 кв.м. Право собственности на земельный участок не оформлено.

С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности использования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 №8251/11, от 17.12.2013 №12790/13).

В соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее – арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Арендная плата за пользование земельным участком определяется на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», решения Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска».

Согласно заключению судебной экспертизы СРО «ОКИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь фактически используемого земельного участка, расположенного под зданием с кадастровым № с учетом требований законодательства должна составлять не менее 2068 кв.м. <адрес> земельного участка, занимаемого объектами недвижимого имущества - нежилыми зданиями с кадастровыми номерами №; № составила 3 728 кв.м. Рыночная стоимость права аренды на часть земельного участка (площадью 2206 кв.м.) общей площадью 9636 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 9 636 кв. м., для эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 323 000 руб. (л.д. 21-26).

Данное заключение составлено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу, обладает соответствующей квалификацией, заключение выполнено на основании целого ряда используемой литературы, с выбором и обоснованием применения подходов к оценке, заключение мотивировано и подробно, а потому не вызывает сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, его выводы какими-либо материалами дела не опровергнуты.

Результаты судебной экспертизы сторонами в установленном порядке оспорены не были.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом РФ, подготовлено квалифицированным специалистом, выводы эксперта подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со справкой о размере задолженности, представленной представителем истца, сумма годовой арендной платы составляет: Ап = (44 002 504,92/9 636,0*2 206,0) * 0,015 * 1,0 * 1,0 * (142,8 / 1 195,2) = 18 053,65 руб. в год, где - 44 002 504,92 - кадастровая стоимость земельного участка, установленная в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес> и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам <адрес>»; 9 636,0 - площадь земельного участка с кадастровым номером №; 0,015 – коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка (Ка), утвержден решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; 1,0 - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора (Кдоп), утвержден решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; 1,0 - корректирующий коэффициент (Кдоп) утвержден решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; 142,8 - площадь помещения с кадастровым номером №, (кв.м) в здании с кадастровым номером №; 1 195,2 - площадь здания с кадастровым номером № (кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Ежеквартальный платеж составляет: 4 513,41 руб.

Согласно представленному ответчиком в материалы расчету задолженности, итоговый размер платы с учетом пропущенного истцом срока давности должен составлять не более 6 318,77 руб., которые ответчик готов оплатить. Учитывая то, что истцом сроки исковой давности пропущены, полагает, что оснований для восстановления сроков исковой давности не имеется, соответственно периоды до ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами срока исковой давности и соответственно не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, проверив представленные в материалы дела сторонами расчеты, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Применение истцом при исчислении размера неосновательного обогащения коэффициента К=1,0, поскольку использование гаражей связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в отсутствие доказательств того, что ответчик пользуется гаражами для удовлетворения потребностей в использовании объектов для хранения автотранспорта, суд находит необоснованными.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с применением коэффициента К=0,2 при расчете задолженности.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, полагая, что указанные требования до 3-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года находятся за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление представителем мэрии <адрес> направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) на момент подачи иска не истек.

Таким образом, окончательный расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока исковой давности, составит 6 318,77 руб., при этом 3610,73 руб. в год, 902,68 руб. в квартал, исходя из расчета: 44 002 504,92/9636,0*2206,0)*0,015*0,2*1,0* (142,8/1195,2).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом пропуска срока исковой давности, подлежит удовлетворению за период с 02.10.2019 по 07.04.2021 в размере 226,75 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 07.04.2021 по правилам ст. 395 ГК РФ будет следующий:

902,68 руб. х 7%(ставка) / 365 (количество дней в году) х 26 (количество дней просрочки с 02.10.2019 по 27.10.2019) = 4,50 руб.;

902,68 руб. х 6,50%(ставка) / 365 (количество дней в году) х 49 (количество дней просрочки с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 7,88 руб.;

902,68 руб. х 6,25%(ставка) / 365 (количество дней в году) х 16 (количество дней просрочки с 16.12.2019 по 31.12.2019) = 2,47 руб.;

902,68 руб. х 6,25%(ставка) / 366 (количество дней в году) х 8 (количество дней просрочки с 01.01.2020 по 08.01.2020) = 1,23 руб.;

1 805,36 руб. х 6,25 % (ставка) / 366 (количество дней в году) х 32 (количество дней просрочки с 09.01.2020 по 09.02.2020) = 9,87 руб.;

1 805,36 руб. х 6 % (ставка) / 366 (количество дней в году) х 52 (количество дней просрочки с 10.02.2020 по 01.04.2020) = 15,39 руб.;

2 708,04 руб. х 6 % (ставка) / 366 (количество дней в году) х 25 (количество дней просрочки с 02.04.2020 по 26.04.2020) = 11,10 руб.;

2 708,04 руб. х 5,50 % (ставка) / 366 (количество дней в году) х 56 (количество дней просрочки с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 22,79 руб.;

2 708,04 руб. х 4,50 % (ставка) / 366 (количество дней в году) х 10 (количество дней просрочки с 22.06.2020 по 01.07.2020) = 3,33 руб.;

3 610,72 руб. х 4,50 % (ставка) / 366 (количество дней в году) х 25 (количество дней просрочки с 02.07.2020 по 26.07.2020) = 11,10 руб.;

3 610,72 руб. х 4,25 % (ставка) / 366 (количество дней в году) х 67 (количество дней просрочки с 27.07.2020 по 01.10.2020) = 28,09 руб.;

4 513,40 руб. х 4,25 % (ставка) / 366 (количество дней в году) х 91 (количество дней просрочки с 02.10.2020 по 31.12.2020) = 47,69 руб.;

4 513,40 руб. х 4,25 % (ставка) / 365 (количество дней в году) х 11 (количество дней просрочки с 01.01.2021 по 11.01.2021) = 5,78 руб.;

5 416,08 руб. х 4,25 % (ставка) / 365 (количество дней в году) х 69 (количество дней просрочки с 12.01.2021 по 21.03.2021) = 43,51 руб.;

5 416,08 руб. х 4,50 % (ставка) / 365 (количество дней в году) х 11 (количество дней просрочки с 22.03.2021 по 01.04.2021) = 7,35 руб.;

6 318,76 руб. х 4,50 % (ставка) / 365 (количество дней в году) х 6 (количество дней просрочки с 02.04.2021 по 07.04.2021) = 4,67 руб. Итого: 226,76 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 6 545,51 руб., из которых 6 318,76 руб. – сумма неосновательного обогащения, 226,75 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчисляется исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Новосибирска.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с Хоменко Е. В. в пользу мэрии <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 6 318,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226,75 руб.

Взыскать с Хоменко Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.

          Судья                                     /подпись/                           Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1086/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2022-008266-16).

По состоянию на 07.05.2024 решение не вступило в законную силу.

.