Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2020 ~ М-134/2020 от 13.02.2020

                                                                                                                      К делу № 2-300/2020

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

13 июля 2020 года                п. Каменоломни

    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.А. к Мирошниченко В.И., Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права общедолевой собственности, о выделе доли в натуре и о признании права собственности на квартиру,-                                                 

           УСТАНОВИЛ:

    Ершов А.А. обратился в суд с иском к Мирошниченко В.И., Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права общедолевой собственности, о выделе доли в натуре и о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 167,6 кв. м., кадастровый номер № и земельного участка площадью 855 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Другим собственником жилого дома является ответчик Мирошниченко В.И. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Согласно справке ГБУ РО Октябрьского района от 25.10.2019 года, жилой дом литеры «А, А1,А2,А3,А4», общей площадью 167,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит: 1/2 доля Ершову А.А., 1/2 доля Мирошниченко В.И., инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 65760 рублей, стоимость 1/2 доли составляет 32880 рублей. Ершов А.А., произвел реконструкцию своей части дома и без разрешения пристроил литеры «А3, А4», в связи с чем, произошло изменение общей площади жилого дома в сторону увеличения от 129.5 кв.м до 167.6 кв.м. При оформлении права собственности на пристройки в квартире ему было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что не представлено разрешительной документации на возведенные пристройки литеры «А3,А4». Указанный дом признан Администрацией Персиановского сельского поселения многоквартирным, состоящим из 2 квартир. Каждый из сособственников жилого дома владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельные участки, отдельные почтовые адреса, коммуникации, установлены границы земельных участков, на которых расположены жилые помещения, владение и пользование которыми фактически осуществляется сторонами самостоятельно, то есть, за время владения жилым домом стороны самостоятельно определили порядок пользования и владения им. При этом, наличие общей долевой собственности на жилой дом создает для собственников определенные неудобства, препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. На предложение истца подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения и разделить их согласно сложившемуся порядку владения и пользования, признать дом многоквартирным жилым домом Мирошниченко В.И. не ответил. На основании изложенного, истец просил суд признать жилой дом с литерами «А,А1,А2,А3,А4», общей площадью 167,6, кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным; отменить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности: Ершова А.А. на 1/2 доли жилого дома общей площадью 129,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и Мирошниченко В.И. на 1/2 доли жилого дома общей площадью 129,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Ершова А.А. и Мирошниченко В.И., на жилой дом общей площадью 129,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; разделить жилой дом общей площадью 129,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м., в натуре и признать за Ершовым А.А., право собственности на квартиру № 2, лит. «А,А1,АЗ,А4», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: коридора, №, площадью 7.7 кв.м, кладовой №, площадью 2.9 кв.м, жилой комнаты №, площадью 10.2 кв.м, жилой комнаты №, площадью 16.5 кв.м, жилой комнаты №, площадью 18.8 кв.м, жилой комнаты №, площадью 8.5 кв.м, котельной №, площадью 3.6 кв.м, коридора №, площадью 4.5 кв.м, кухни №, площадью 16.5 кв.м, санузла №, площадью 6,8 кв.м, всего площадью 96.0 кв.м, жилой площадью - 54.0 кв. м.; признать за Мирошниченко В.И. право собственности на <адрес>, Лит. «А,А2», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: коридора №, площадью 7.4 кв.м., жилой комнаты №, площадью 19.3 кв.м, жилой комнаты №, площадью 16.2 кв.м, жилой комнаты №, площадью 10.2 кв.м, ванной комнаты №, площадью 3.3 кв.м, котельной №, площадью 3.2. кв.м, коридора №, площадью 3.5 кв.м, всего площадью 71.6 кв.м., жилой площадью - 45.7 кв.м.

В последующем истец Ершов А.А. уточнил исковые требования, просил суд признать жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 167,6, кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом блокированной застройки; отменить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности: Ершова А.А. на 1/2 доли жилого дома литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 129.5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Мирошниченко В.И. на 1/2 доли жилого дома литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 129.5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности: Ершова А.А. и Мирошниченко В.И., на жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 129.5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность Ершову А.А. в индивидуальном жилом доме блокированной застройки литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 167,6 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, блок № Литер А1,А3,А4, общей площадью 96.0 кв. м., жилой площадью 54, кв. м., состоящий из: коридора №, площадью 7.7 кв. м., кладовой №, площадью 2.9 кв. м., жилой комнаты №, площадью 10.2 кв. м., жилой комнаты №, площадью 16.5 кв. м., жилой комнаты №, площадью 18.8 кв. м., жилой комнаты №, площадью 8.5 кв. м., котельной №, площадью 3.6 кв. м., коридора №, площадью 4.5 кв. м., кухни №, площадью 16.5 кв. м., санузла №, площадью 6.8. кв. м., (в соответствии с графическим приложение № заключения эксперта, план блока 2); выделить, в собственность Мирошниченко В.И. в индивидуальном жилом доме блокированной застройки Литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 167,6 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, блок №: Литер А2, общей площадью 71.6 кв. м., жилой 45.7 кв. м., состоящий из: коридора №, площадью 7.4 кв. м., жилой комнаты №, площадью 19.3 кв. м., жилой комнаты №, площадью 16.2 кв. м., жилой комнаты №, площадью 10.2 кв. м., ванной комнаты №, площадью 3.3 кв. м., котельной №, площадью 3.2. кв. м., коридора №, площадью 3.5 кв. м., (в соответствии с графическим приложение № заключения эксперта, план блока №).

Истец Ершов А.А.и его представитель Пушкарев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме.

Ответчик Мирошниченко В.И., представители ответчиков - Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ершов А.А. и Мирошниченко В.И. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 167,6 кв. м., кадастровый номер № и земельного участка площадью 855 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что также следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от 30.09.2019 г. и из справки Октябрьского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 25.10.2019 года.

    Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан площадь спорного жилого дома составляла 64,6 кв.м, в том числе, жилая площадь составляла45,5 кв.м.

    Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности Ершову А.А.,

    Судом установлено, что Ершов А.А., произвел реконструкцию своей части дома и без разрешения пристроил литеры «А3, А4», в связи с чем произошло изменение общей площади жилого дома в сторону увеличения от 129.5 кв.м до 167.6 кв.м. Ершов А.А.

    Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от 19.06.2020 г., обследованные пристройки лит. «А3», «А4» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г.), строительных (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные») и других норм, действующих на территории РФ. Обследованный жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4» соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №185-ФЗ от 02.07.2013г., а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существующее одноэтажное здание жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,А4», расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № изначально было построено с признаками жилого дома блокированной застройки, в соответствии с этим техническая возможность выдела по сложившемуся порядку пользования помещения имеется, принадлежащие Ершову А.А. и Мирошниченко В.И., могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки, а жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. Предлагаемые истцом к выделу помещения являются автономными блоками, а также, каждый блок имеет автономные инженерные коммуникации а именно,водоснабжение, канализацию, отопление, электроснабжение. Освещение осуществляется светильниками с лампами накаливания. Управление освещением выполняется по месту с помощью выключателей. Освещенность составляет 300Лк, что соответствует нормируемым значениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Образуемые в результате выдела блок №1 и блок №2 имеют выходы на <адрес>, каждый блок фактически расположен на отдельном земельном участке, имеющем ограждение - блок № расположен на земельном участке с кадастровым номером № блок № расположен на земельном участке с кадастровым номером № - границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Существующее здание жилого дома с кадастровым номером № изначально было построено с признаками жилого дома блокированной застройки, т. е. в отношении здания работ по реконструкции, связанной с разделом не требуется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 ГК РФ).

В силу пункта 2 данной статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункты 3, 4 статьи 252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 4,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исходя из фактически сложившегося порядка пользования между собственниками частями индивидуального жилого дома, учитывая существующие выделяемые изолированные помещения и отсутствие необходимости в реконструкции и перепланировке жилого дома для его реального раздела, наличия технической возможности раздела дома в соответствии с перераспределенными между собственниками долями на автономные жилые блоки, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом имеет статус блокированной застройки, техническая возможность его раздела может быть только на автономные части (блоки) без реконструкции и перепланировки в соответствии с долями собственников.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

       РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова А.А. к Мирошниченко В.И., Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права общедолевой собственности, о выделе доли в натуре и о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать жилой дом Литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 167,6, кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Отменить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности Ершова А.А. на 1/2 доли жилого дома Литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 129.5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Мирошниченко В.И., на 1/2 доли жилого дома Литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 129.5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Ершова А.А. и Мирошниченко В.И., на жилой дом Литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 129.5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить, в собственность Ершову А.А. в индивидуальном жилом доме блокированной застройки Литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 167,6 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, блок № с Литером А1,А3,А4, общей площадью 96 кв. м., жилой площадью 54 кв. м., состоящий из: коридора №, площадью 7.7 кв.м., кладовой №, площадью 2.9 кв. м., жилой комнаты №, площадью 10.2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 16.5 кв. м., жилой комнаты №, площадью 18.8 кв. м., жилой комнаты №, площадью 8.5 кв. м., котельной №, площадью 3.6 кв. м., коридора №, площадью 4.5 кв. м., кухни №, площадью 16.5 кв. м., санузла №, площадью 6.8. кв. м., в соответствии с графическим приложением № заключения эксперта, план блока №, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Выделить, в собственность Мирошниченко В.И. в индивидуальном жилом доме блокированной застройки Литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 167,6 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, блок № с Литером № А2, общей площадью 71.6 кв. м., жилой площадью 45.7 кв. м., состоящий из: коридора №, площадью 7.4 кв.м., жилой комнаты №, площадью 19.3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 16.2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 10.2 кв. м., ванной комнаты №, площадью 3.3 кв. м., котельной №, площадью 3.2. кв.м., коридора №, площадью 3.5 кв. м., в соответствии с графическим приложением № заключения эксперта, план блока №, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 27.07.2020 года.