Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-118/2022

УИД: 10RS0003-01-2022-000784-53

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    05 сентября 2022 года              г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Гордевича В.С.,

при секретаре:                                                                                                                   Синда И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора                                                    Кемского района Никитина Е.А., подсудимого: Синёва Сергея Юрьевича; защитника – адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № 73 и ордер № 18 от 31.08.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Синёва С.Ю., <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синёв С.Ю., 15 июня 2022 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 11 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Акционерного общества «Тандер» (далее АО «Тандер»), путем свободного доступа, в период работы магазина, находясь у кассового узла в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> «А», осознавая, что его действия очевидны работникам магазина А., Д., Т., в присутствии вышеуказанных лиц, игнорируя их законные требования оставить товар в магазине, умышленно открыто похитил принадлежащие АО «Тандер» товаро-материальные ценности, а именно:

- одну упаковку чипсов «LAY"S Рифленные Сметана и лук» весом 140 грамм стоимостью 88 рублей 34 копеек,

- одну бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада», объемом 0,7 литров, стоимостью 346 рублей 44 копейки,

- шесть банок напитка слабоалкогольного газированного «Gin & Grapefruit» («Джин-Грейпфрут») объемом по 0,45 литра, стоимостью 71 рубль 84 копейки каждая, на сумму 431 рубль 04 копейки,

- три банки напитка слабоалкогольного газированного «НООСН Super» («Хуууч Супер со вкусом Грейпфрута») объемом по 0,45 литра, стоимостью 64 рубль 48 копейки каждая, на сумму 193 рубля 44 копейки,

- одну банку напитка слабоалкогольного газированного «JAGUAR Original» («Ягуар Оригинальный») объемом 0,45 литра, стоимостью 81 рубль 72 копейки,

- пакет-майку «Магнит», стоимостью 3 рубля 20 копеек, а всего похитил товаров на общую сумму 1144 рубля 18 копеек, после чего, не оплатив их, вышел с ними из магазина и скрылся с указанными товарами с места преступления, обратив их в свою пользу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1144 рубля 18 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Синёв С.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Просила учесть все смягчающие подсудимому наказание обстоятельства.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, и выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Никитин Е.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Синёв С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Синёва С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Синёвым С.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести, а также личность подсудимого Синёва С.Ю., который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, на учете в Агентстве занятости населения Кемского района не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району по месту жительства характеризуется посредственно; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.1 КоАП РФ; на профилактических учетах в ОМВД России по Кемскому району не состоит; на учете у врачей – специалистов ГБУЗ «Кемская ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Кемь»: нарколога, психиатра, невролога не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Синёву С.Ю. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из предъявленного Синёву С.Ю. обвинения, хищение им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что Синёв С.Ю. привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя. Синёв С.Ю. в судебном заседании пояснил, что, будучи трезвым, он бы преступление не совершил.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Синёва С.Ю., исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого, суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения Синёв С.Ю. ослабил контроль над своим поведением, что не позволило объективно оценить ситуацию, и привело к совершению преступления, в связи с чем, признает обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Синёва С.Ю., условий и образа его жизни, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Назначение иного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, поскольку считает, что назначенное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ и будет соответствовать принципу справедливости наказания, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая данные о личности Синева С.Ю., обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая, что преступление совершено Синевым С.Ю. впервые, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Синева С.Ю. определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в отношении Синёва С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде расходов на оплату услуг адвоката Зарановой Т.В. за участие на предварительном расследовании в сумме 16500 руб. и за участие в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 6600 руб., а всего на сумму 23100 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 303-309, 314-317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Синёва С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Синеву С.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Синева С.Ю. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеофайлами за 15.06.2022 - хранить при уголовном деле;

- одну упаковку чипсов «LAY"S Рифленные Сметана и лук» весом 140 гр.; четыре банки напитка слабоалкогольного газированного «Gin & Grapefruit» («Джин-Грейпфрут») объемом по 0,45 л; три банки напитка слабоалкогольного газированного «НООСН Super» («Хуууч Супер со вкусом Грейпфрута») объемом по 0,45 л; одну банку напитка слабоалкогольного газированного «JAGUAR Original» («Ягуар Оригинальный») объемом 0,45 л; пакет-майку «Магнит» – оставить по принадлежности представителю потерпевшего М.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                             В.С. Гордевич