Решение по делу № 2-671/2015 от 02.03.2015

Дело №2-671/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

с участием представителя ответчика Прокуратуры Челябинской области - Зыкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В. Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский», Прокуратуре Челябинской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский» о взыскании компенсации морального вреда, обусловленного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что в 1995 году он был задержан сотрудниками правоохранительных органов <адрес> по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.144, ст.15 ч.2 ст.144, ч.1 ст.149 УК РСФСР, доставлен в ОВД <адрес> и водворен в камеру. Приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от дата он был осужден по ч.2 ст.144, ст.15 ч.2 ст.144 УК РСФСР и ему было назначено наказание сроком на <данные изъяты> года лишения свободы с отсрочкой приговора на <данные изъяты> года. Указанным приговором суда Морозов В.Е. был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.149 УК РСФСР, в связи с отсутствием состава преступления. До вынесения приговора он содержался под стажей в ИВС <адрес>, в связи с чем он, будучи несовершеннолетним, испытал чувства унижения, оскорбления человеческого достоинства. Поскольку приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от дата он был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.149 УК РСФСР, со стороны сотрудников полиции имело место незаконное привлечение Морозова В.Е. к уголовной ответственности, в связи с чем ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <данные изъяты> рублей (л.д.2).

Определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Челябинской области (л.д.26).

Истец Морозов В.Е. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес> (л.д.46).

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский» в суд не явились. Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания. Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский» сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представил. Министерство финансов Российской Федерации в направленном в суд отзыве на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска возражало, ссылаясь на то, что вынесенный судом в отношении истца приговор носит обвинительный характер, поскольку Морозов В.Е. осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы, а оправдание истца не повлекло оправдание в целом. При этом за Морозовым В.Е. не признано право на реабилитацию (л.д.39, 40, 41-43).

Представитель ответчика Прокуратуры Челябинской области – Зыкина И.С. по доверенности <данные изъяты>-<данные изъяты> от дата (л.д.47) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку Морозов В.Е. не был полностью оправдан приговором суда, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Оправдание Морозова В.Е. по ч.1 ст.149 УК РСФСР является уменьшением объема обвинения, но не исключает предъявленного обвинения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика Прокуратуры Челябинской областной - Зыкиной И.С., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от дата Морозов В.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.144 УК РСФСР (тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, а равно причинившая значительный ущерб потерпевшему, совершенные дата, дата, дата, дата), ст.15, ч.2 ст.144 УК РСФСР (покушение на кражу чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, связанное с проникновением, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, совершенное <данные изъяты>) и ему назначена наказание по ч.2 ст.144 УК РСФСР в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без конфискации имущества, по ст.15, ч.2 ст.144 УК РСФСР сроком на <данные изъяты> года лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии с ч.1 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без конфискации имущества. В соответствии с ч.1 ст.46 УК РСФСР исполнение приговора отсрочено на <данные изъяты> года, с возложением на Морозова В.Е. обязанности в период отсрочки приговора периодически являться для регистрации в Чебаркульский ГРОВД, поступить на работу или учебу, не менять без согласия ГРОВД место жительства, уведомлять об изменении места жительства или учебы. Указанным приговором суда Морозов В.Е. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.149 УК РСФСР (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенные дата и дата) (л.д.7-15).

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Из обвинительного заключения следует, что Морозову В.Е. было предъявлено обвинение в совершении в ночь на дата двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.149 УК РСФСР и ч.2 ст.144 УК РСФСР, а именно: в том, что он умышленно разбил окно в магазине, электрическую лампочку автономной сигнализации, взломал два навесных замка на дверях магазина. Проникнув в магазин, порезал пакеты с соком, раздавил пачки маргарина, рассыпал на пол крахмал, лимонное желе, стиральный порошок и макароны, разбил банки с томатной пастой и смеси для блинчиков. После чего похитил из магазина товарно-материальные ценности.

Также Морозов В.Е. обвинялся по ст.15, ч.2 ст.144 УК РСФСР и ч.1 ст.149 УК РФ за то, что ночью дата, проникая в кассу администрации сельскохозяйственного предприятия, разбил стекло в окне здания, сломал окошко в кассе, через которое выдавались деньги, перепилил навесы на дверце сейфа, однако открыть сейф не смог (л.д.48-65).

Согласно приговору Чебаркульского городского суда <адрес> от дата Морозов В.Е. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.149 УК РСФСР (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб), совершенных дата и дата, в связи с отсутствием состава преступлений. Вместе с тем за совершение всех этих действий, которые фактически явились способом проникновения в помещения, истец был признан виновным и осужден по ч.2 ст.144 УК РСФСР и ст.15, ч.2 ст.144 УК РСФСР.

Таким образом, оправдание Морозова В.Е. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.149 УК РСФСР, не повлекло оправдания его в целом, поскольку имело место уменьшение объема обвинения, при этом истцу назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в отношении Морозова В.Е. не было допущено факта незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения вреда по вине органов следствия, то оснований для компенсации морального вреда, причиненного предъявленным обвинением, не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Морозову В. Е. в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский», Прокуратуре Челябинской области о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: