Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-265/2023 от 10.01.2023

Дело № 57RS0014-01-2022-001515-79

производство № 2-1-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                                  город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Казаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Казаковой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 163580,36 рублей под 39% годовых. Кредит был предоставлен на срок 1097 дней до 26 февраля 2017 года, с условием погашения ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик не выполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность по состоянию на 25 августа 2015 года в сумме 153660,45 рублей, из них: 127946,99 рублей – основной долг, 22613,46 рублей – проценты, 300 рублей – комиссии, 2800 рублей – плата за пропуск минимальных платежей. Банк выставил ответчику заключительное требование об уплате задолженности в полном объеме в срок до 25 августа 2015 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По данным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Казаковой Н.А. задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 153660,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4273,21 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заявлению Казаковой Н.А. от Дата, между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Казаковой Н.А. кредит в сумме 163580,36 рублей под 39% годовых, на срок 1097 дней, с 25 февраля 2014 года по 25 февраля 2017 года. Также договором предусмотрена обязанность уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за SMS-услугу в сумме 50 рублей.

По условиям Договора возврат кредита и уплата процентов и комиссий должны осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого месяца, платежами по 7830 рублей (последний платеж 6737,72 рублей), включающими в себя часть основного долга, проценты и комиссии, в соответствии с графиком платежей.

По Договору заемщик обязан вносить плату за пропуск очередного платежа, совершенного впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.

Факт перечисления денежных средств Казаковой Н.А. в сумме 163580,36 рублей на банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, что подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора № от Дата и получения Казаковой Н.А. денежных средств.

Из выписки по счету и расчета задолженности, представленного АО «Банк Русский Стандарт», следует, что в связи с неисполнением Казаковой Н.А. обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 153660,45 рублей, из них: 127946,99 рублей – основной долг, 22613,46 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 26 марта 2015 года по 25 августа 2015 года, 300 рублей – комиссии за SMS-услугу за период с 26 марта 2015 года на 25 августа 2015 года, 2800 рублей – плата за пропуск минимального платежа за период с 25 апреля 2015 года по 25 июля 2015 года.

25 июля 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило Казаковой Н.А. заключительное требование об уплате данной задолженности в срок не позднее 25 августа 2015 года.

Казаковой Н.А. было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании данной задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, уплата кредита должна производиться путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в рассматриваемом случае следует исчислять до выставления истцом заключительного требования – по каждому просроченному платежу по окончании установленного графиком срока внесения данного платежа, а после выставления заключительного требования - с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей задолженности, то есть с 26 августа 2015 года.

Из выписки по счету следует, что Казакова Н.А. перестала вносить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего возникла просрочка, начиная с платежа по графику от 25 марта 2015 года.

Срок исковой давности по этому платежу начал течь с 26 марта 2015 года и истек 26 марта 2018 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казаковой Н.А. задолженности по кредитному договору №, 30 марта 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности по платежу по графику от 25 марта 2015 года.

По следующему платежу по графику от 25 апреля 2015 года срок исковой давности начал течь с 26 апреля 2015 года.

30 марта 2018 года, в связи с подачей Банком заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности течь перестал. На дату 30 марта 2018 года истекло 02 года 11 месяцев 04 дня срока исковой давности, неистекшая часть составила 26 дней.

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Казаковой Н.А. задолженности по кредитному договору №, который определением от Дата был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

        Таким образом, в период с 30 марта 2018 года по 7 июля 2022 года срок давности не тек, пока осуществлялась судебная защита.

В связи с отменой судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с 8 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с этим срок исковой давности по платежу от 25 апреля 2015 года должен истечь 8 января 2023 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 26 августа 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности по платежу по графику от 25 марта 2015 года и более ранним платежам, и не пропущены сроки исковой давности по платежам по графику, начиная с платежа от 25 апреля 2015 года и более поздним платежам, в том числе платежам, срок которых был изменен Банком путем выставления ответчику заключительного требования о полном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору с датой исполнения до 25 августа 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах необходимо частично удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ответчика задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям, образовавшуюся в связи с просрочкой уплаты платежей по графику, начиная с платежа от 25 апреля 2015 года, то есть: 123994,89 рублей – основной долг, 19012,14 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 25 апреля 2015 года по 25 августа 2015 года, 250 рублей – комиссии за SMS-услугу за период с 25 апреля 2015 года по 25 августа 2015 года. Также подлежит взысканию плата за пропуск платежей, начисленная за период с 25 апреля 2015 года по 25 июля 2015 года, в сумме 2800 рублей. Всего необходимо взыскать задолженность в сумме 146057,03 рублей, так как доказательств уплаты задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено.

20 декабря 2022 года Казакова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила суд признать её несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28 декабря 2022 года заявление Казаковой Н.А. было оставлено судом без движения и заявителю был предоставлен срок до 10 февраля 2023 года для исправления недостатков, указанных в определении судьи, впоследствии срок об оставлении заявления без движения был продлен судьей Арбитражного суда Орловской области до 24 марта 2023 года.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4121,14 рублей.

Согласно ответу Мценского РОСП УФССП по Орловской области от 11 ноября 2022 года, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата, которым с Казаковой Н.А. была взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в сумме 153660,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2136,60 рублей, возбуждалось исполнительное производство №-ИП от Дата, которое было окончено Дата по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе принудительного исполнения с должника были удержаны денежные средства в сумме 700,41 рублей, которые перечислены взыскателю.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

При таких обстоятельствах удержанную в ходе исполнительного производства сумму 700,41 рублей необходимо зачесть в счет подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины, и взыскать данные расходы в сумме 3420,73 рублей (4121,14 - 700,41=3420,73).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Н.А. (паспорт № выдан Дата Межрайонным ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 146057 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3420 рублей 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья                                                                                         О.В. Квасова