Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2024 ~ М-1284/2024 от 27.03.2024

Дело №                                                   24RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края                             13 мая 2024 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу    истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 648 634,37 руб., в том числе: 321 988,68 руб. - задолженность по начисленным просроченным процентам; 326 645,69 руб. - неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ « Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»    в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом между АКБ «Легион» (АО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №-кф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000,00 руб. по 18% годовых на срок 36 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Норильский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2.

Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворены в полном объеме, решением постановлено : в пользу Банка с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 495,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 465,00 руб.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

По результатам торгов по продаже имущества АКБ «Легион» (АО), на основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан победителем торгов по лоту №: Права требования к <данные изъяты> физическим лицам, <адрес> <данные изъяты>

Между АКБ «Легион» (АО) и ФИО1 заключен Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 перешло право требования, в том числе по Кредитному договору в отношении ответчика и Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что подтверждается, Договором и Актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования ( цессии)

            Определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) произведена замена взыскателя с АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО1 (№ по правоотношениям, возникшим на основании решения Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по Кредитному договору, так и Решению суда исполнял ненадлежащим образом.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, задолженность в соответствии с Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без учета госпошлины была погашена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - в случае несвоевременного возврата суммы кредита ответчик уплачивает АКБ «Легион» (АО) неустойку в размере 0,05% процента от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 648 634,37 руб., в связи с начислением процентов на просроченную ссудную задолженность и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а именно: 321 988,68 руб. - задолженность по начисленным просроченным процентам, 326 645,69 руб. - неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность.

По сообщению судебного пристава исполнителя    ФИО5    от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Норильским городским судом в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 534960.30 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 534960.30 руб. Денежные средства со счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе. Остаток задолженности на момент предоставления ответа по исполнительному производству составляет 0.00 руб.

При поступлении банковского подтверждения о зачислении денежных средств на счет взыскателя будет принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №-кф от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 648 634,37 руб., в том числе: 321 988,68 руб. - задолженность по начисленным просроченным процентам; 326 645,69 руб. - неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 9 686,00 руб., исходя из расчета <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 634,37 руб., в том числе: 321 988,68 руб. - задолженность по начисленным просроченным процентам; 326 645,69 руб. - неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9686,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ