Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-783/2020 ~ М-1-807/2020 от 11.11.2020

дело № 2-1-783/2020

12RS0016-01-2020-001566-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          21 декабря 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

с участием истца Тимоковой М.Л., ее представителя Шихматова Н.В.,

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) Рипновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимоковой ФИО3 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,

установил:

Тимокова М.Л. обратилась в суд с впоследствии уточненным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное), просила установить факт принадлежности ей архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № Т-215, содержащей сведения о работе ФИО1 и начисленной ей заработной платы за 1980-1982 г.г., возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца с последующим занесением данных в индивидуальный лицевой счет периоды работы в совхозе «Рассвет» <адрес> Марийской АССР в августе 1980 г., в июне, июле 1981 г., в июне, июле 1982 г., т.е. всего 5 месяцев. В обоснование иска указано, что в названные периоды истец, будучи несовершеннолетней, в свободное от учебы в школе время работала в совхозе «Рассвет» <адрес> Марийской АССР. За работу в указанные периоды начислялась и выплачивалась заработная плата. Однако в лицевых счетах за 1980-1982 г.г., по которым производился учет рабочего времени истицы и начисленной ей заработной платы, в изложении имени истицы допущена ошибка: вместо «ФИО3» указана «ФИО1 отчество истицы не указано, что послужило основанием для отказа ответчика во включении спорных периодов в страховой стаж. Полагаю данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с изложенными требованиями.

В суде истец Тимокова М.Л. и ее представитель Шихматов Н.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) Рипанова М.В., не оспаривая факт работы истицы в указанные в архивной выписке периоды в совхозе «Рассвет», пояснила, что спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истицы в размере фактически отработанного времени, а не полного месяца, как просит истец.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) ДД.ММ.ГГГГ, в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.

Судом установлено, что Тимокова М.Л. заблаговременно обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) с требованием о включении в страховой стаж периодов работы в совхозе «Рассвет», указанных в архивной выписке (справке) № Т-615 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего назначения страховой пенсии по старости с момента возникновения такого права.

Из письма ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несоответствие изложенных в архивной справке фамилии, имени, отчества данным паспорта истца послужило основанием для отказа во включении периодов работы, указанных в этой справке, в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Однако согласно архивной выписке № Т-615, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района, в книгах учета расчетов по оплате труда совхоза «Рассвет» <адрес> Марийской АССР за август 1980 г., июнь, июль, 1981 г., июнь, июль 1982 г. имеются сведения об отработанном времени и заработной плате ФИО2

Свидетельством о заключении брака серии № от 29 ноября 1985 г. подтверждается изменение истицей в связи с вступлением в брак 29 ноября 1985 г. фамилии «ФИО2 на фамилию «ФИО3».

Оспаривая право истицы на включение спорных периодов в страховой стаж, ответчик ссылается на допущенные работодателем неточности в изложении в учетных данных сведений о работнике (не полностью изложено отчество).

Однако, по убеждению суда, неполное изложение фамилии, имени, отчества истицы в архивных данных не может негативно отражаться на пенсионных правах ФИО3, поскольку ее вины в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется.

Доказательства, опровергающие сведения, изложенные в архивной выписке, суду не представлены. При этом факт работы ФИО3 (ФИО2) М.Л. в совхозе «Рассвет» в спорные периоды подтвердили в суде свидетели ФИО5 и ФИО4, пояснив, что в <адрес> Марийской АССР, где истец жила с родителями в детстве, ее все называли «ФИО1» или «ФИО1», хотя настоящее ее имя - «ФИО3».

По мнению суда, допущенные в архивных сведениях о работе истицы неточности не могут служить основанием для отказа во включении указанных в них периодов работы в страховой стаж истицы, поскольку, учитывая указание на ее фамилию и имя, изложенные в архивной выписке сведения позволяют с достоверностью установить принадлежность этого документа именно ФИО3 (ФИО2) М.Л.

В то же время, принимая во внимание, что членом колхоза Тимокова М.Л. в спорные периоды не являлась, трудовая книжка колхозника истице не выдавалась, работа носила временный характер в свободное учебы время, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанных истицей дней согласно архивной выписке № Т-615 от ДД.ММ.ГГГГ, а не полных месяцев, в связи с чем исковые требования Тимоковой М.Л. следует удовлетворить частично.

Поскольку право истца защитить свои права в судебном порядке закреплено положением статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которой застрахованное лицо вправе в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счёте, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд, удовлетворение требований истца о включении в страховой стаж периодов работы влечет обязанность ответчика внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения о работе в указанные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операциям сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая неимущественный характер заявленных истцом требований, их частичное удовлетворение влечет обязанность ответчика возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимоковой М.Л. удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № Т-615, выданной архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района, Тимоковой М.Л.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж Тимоковой М.Л. с последующим занесением данных в индивидуальный лицевой счет периоды ее работы в совхозе «Рассвет» <адрес> Марийской АССР в августе 1980 г. (5 ч/дней), в июне 1981 г. (4 ч/дня), июле 1981 г. (11 ч/дней), в июне 1982 г. (8 ч/дней), июле 1982 г. (14 ч/дней).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Тимоковой М.Л. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                   Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 22 декабря 2020 г.