Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2022 (11-323/2021;) от 15.12.2021

Дело № 11-26/2022 Мировой судья Воронов С.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурницыне И.Э.,

с участие представителя 3-его лица Широкина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя 3-его лица Широкина П.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Инженер Сервис» к Жирову Ю.В. Жировой А.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя 3-его лица Жировой Н.Ю. – Широкина П.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель 3-его лица Широкин П.Ю. обратился с частной жалобой, согласно которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выслушав объяснение представителя 3-его лица Широкина П.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Инженер Сервис» к Жирову Ю.В., Жировой А.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с отказом истца от иска; отказано в удовлетворении ходатайства представителя 3-его лица Широкина П.Ю. о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

На указанное определение представителем 3-его лица Широкиным П.Ю. подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения по тем основаниям, что жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым податель жалобы считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению; к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лица, участвующим в деле копий частной жалобы с приложенными документами, которые у других лиц, участвующим в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частная жалоба представителя 3-его лица Широкина П.Ю. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным выше требованиям, в нем указано требование об отмене определения суда, а также указаны основания, по которым представитель 3-его лица считает определение суда неправильным. К частной жалобе приложены документы, подтверждающие направление ее копии Жировой А.З. и ООО «Инженер Сервис».

Таким образом, оснований для оставления частной жалобы без движения у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы представителя 3-его лица Жировой Н.Ю. – Широкина П.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть дело мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:                                      Е.В. Павлова