Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2023 ~ М-572/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г.                     г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Юлии Михайловны к Кудряну Максиму Константиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Митина Ю.М. обратилась в суд с иском к Кудряну М.К. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что ДАТА заключила с Кудряном М.К. договор по приобретению арболитовых и стеновых блоков. Срок передаче товара был определен в течение 10 дней с момента получения предоплаты, которая была внесена ДАТА в размере 85 000 руб. Обязательства по передаче товара продавцом исполнены не были.

Просит возложить обязанность на ответчика принять отказ от исполнения договора и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 85 000 рублей, неустойку по договору в размере 10 285 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 058,55 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Митина Ю.М., ее представитель Киселева Н.А., ответчик Кудрян М.К. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДАТА между Митиной Ю.М. и Кудряном М.К. заключен договор поставки (л.д. 7).

По условиям заключенного договора продавец (Кудрян М.К.) обязуется передать в обусловленный срок покупателю (Митиной Ю.М.) товар в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора)..

Отгрузка товара производится на условиях 100 % предоплаты (п. 2.2 договора).

В соответствии со спецификацией НОМЕР от ДАТА, являющейся неотъемлемой частью договора, продавец обязуется передать арболитовый блок в количестве 24 штук стоимостью 108 000 руб., стеновой блок в количестве 11 штук стоимостью 49 500 руб. Передача товара осуществляется на складе продавца, расположенного по адресу: АДРЕС в течение 20 дней с момента получения покупателем уведомления продавца о готовности товара к отгрузке по телефону.

Срок передачи товара покупателя определен в течение 10 дней с момента получения предоплаты в размере 50 % (л.д. 6).

ДАТА Митиной Ю.М. внесена предоплата Кудряну М.К. за арболитовый блок в сумме 60 000 руб., за стеновой блок – в сумме 25 000 руб., что подтверждено распиской ответчика (л.д. 6).

Как следует из содержания иска и объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, в установленный договор срок обязательства по передаче товара покупателю продавцом исполнены не были.

ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) истец направил ответчику заявление, в котором заявил об отказе от договора и потребовал вернуть уплаченную по договору денежную сумму и неустойку в размере 10 285 руб. (л.д. 11), которая осталось со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 названного кодекса).

Как видно из дела, между сторонами заключен договор купли-продажи строительных блоков.

Об этом свидетельствует не его название (договор поименован как договор поставки), а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон.

Из содержания договора усматривается, что предметом договора, явилось приобретение истцом у ответчика строительных блоков.

В ходе рассмотрения дела истец Митина Ю.М. пояснила, что данные блоки приобретались ей для личного использования.

Истец в ходе рассмотрения дела также не ссылался на то, что, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей строительных блоков неопределенному кругу потребителям по возмездным договорам. Данные обстоятельства судом в ходе рассмотрения также установлены не были.

Из общедоступных сведений на сайте ФНС России в сети «Интернет», сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Ответчиком данные обстоятельства также не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации заключенного между сторонами договора поименного как договор поставки не имеется, поскольку приобретаемые товары приобретались истцом не для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Как видно из дела, истцом исполнены обязательства по предварительной оплате стоимости товара 7 июля 2022 г., в связи с чем у ответчика как продавца по договору возникла обязанность передать покупателю приобретаемые товары в течение 10 дней с момента получения предоплаты в срок не позднее 17 июля 2022 г.

Указанные обязательства со стороны ответчика исполнены не были, что подтверждается электронной перепиской (л.д. 36), и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с тем, что продавец отказался передать истцу проданный товар, покупатель заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата полученной ответчиком предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное заявление об отказе от договора направлено истцом по почте 15 ноября 2022 г. по адресу, указанному в договоре, и 20 декабря 2022 г. было возвращено организацией почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 30).

Таким образом, заявление Митиной Ю.М. об отказе от договора считается доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДАТА прекратил свое действие после получения заявления истца об отказе от договора.

В силу того, что обязательства по договору купли-продажи прекращены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы предварительной оплаты в размере 85 000 руб. она подлежит возврату.

Ответчик указанные денежные средства не возвратил, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере подлежат удовлетворению.

Требование о возложении на Кудряна М.К. в судебном порядке обязанности принять отказ истца от исполнения договора поставки от ДАТА само по себе не влечет восстановление нарушенных прав истца и не соответствует способу защиты нарушенных прав, которые предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса.

В силу того, что обязательства по договору от ДАТА были прекращены, то правовые основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора за нарушение сроков поставки покупатель имеет право требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки 18 июля 2022 г. по 15 ноября 2022 г. в размере 10 285 руб.

Как видно из дела, указанная неустойка предусмотрена за нарушение срока передачи товара покупателю.

В связи с отказом истца от договора действие договора купли-продажи было прекращено 20 декабря 2022 г.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания указанной неустойки с момента нарушения срока передачи товара (с 18 июля 2022 г.) и до момента прекращения договора, то есть до 20 декабря 2022 г.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Вместе с тем, судом учитывается, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций.

Следовательно, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка за период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Размер неустойки за период с 30 сентября 2022 г. по 15 ноября 2022 г. (46 дней) составляет: 85 000 х 0,1 % / 100% х 46 дней = 3 910 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Размер государственной пошлины при цене иска 95 285 руб. составляет 3 058,55 руб. (95 285 – 20 000) * 3 % / 100% + 800 = 3058,55.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 058,55 руб. (л.д. 3).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Киселевой Н.А. по договору поручения на ведение дела от ДАТА в размере 20 000 руб. (л.д. 38).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как следует из содержания акта выполненных работ от ДАТА Митиной Ю.М. оказаны следующие юридические услуги по договору: консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Представитель истца Киселева Н.А. принимала участие в судебном заседании 13 марта 2023 г. длившегося с 16-35 часов до 17-05 часов (л.д. 42-43).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает указанный выше объем оказанных представителем услуг (составления искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании), количество времени, необходимого для составления искового заявления, сложность дела, принцип разумности.

Возражения относительно заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Кудрян М.К. не заявлены. Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов в деле также отсутствуют, в связи с чем у суда также отсутствуют правовые основания для уменьшения взыскиваемых расходов.

С учетом того, что требования о взыскании неустойки были удовлетворены частично в связи с действием моратория, то положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) применению не подлежит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 058,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митиной Юлии Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Митиной Юлии Михайловны (родившейся ДАТА, паспорт ....) с Кудряна Максима Константиновича (родившегося ДАТА в АДРЕС, паспорт ...) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 85 000 руб., неустойку 3 910 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 058,55 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья         

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2023 г.