Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7570/2023 от 30.05.2023

Судья: Кознова Н.П.          адм. дело № 33а-7570/2023

УИД: 63RS0029-02-2023-000588-38

№ 2а-3473/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.06.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ГСК № 41/2 Конычева А.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив № 41/2 (далее ГСК № 41/2) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушенного права, мотивируя требования следующими доводами.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № № в отношении должника Смирнова А.В. В адрес ГСК № 41/2 поступило предложение судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Тростиной Д.Г. оставить за собой принадлежащее Смирнову А.В. имущество, нереализованное в принудительном порядке. 04.09.2022 ГСК № 41/2 направил заявление о готовности оставить за собой нереализованное имущество Смирнова А.В. Из ответа от 06.09.2022 № № следует, что согласие ГСК № 41/2 об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника принято. Однако установочные документы, характеризующие динамику реализации объекта недвижимости и снижения его стоимости ГСК № 41/2 не были представлены, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию; акт приема-передачи на реализацию специализированной организации имущества должника, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены объекта недвижимости на пятнадцать процентов. Не представилось возможным осмотреть объект недвижимости, оценить его техническое состояние, эксплуатационные характеристики и степень ликвидности. 23.09.2022 в адрес начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. направлено заявление о готовности ГСК № 41/2 оставить за собой нереализованное имущество без какой-либо доплаты или с расчетом задолженности кооперативу со стороны УФССП России по Самарской области, определенной судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства по административным делам в Автозаводском районном суде г. Тольятти. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, административный истец считает, что заявление от 23.09.2022 должно быть всесторонне рассмотрено начальником ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. с последующим направлением в адрес заявителя обоснованного ответа. Поскольку до настоящего времени ответ по существу в адрес кооператива не поступил, имеет место быть нарушение прав и законных интересов административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ГСК № 41/2 просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. по заявлению от 23.09.2022 г., обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкину И.В. устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, в течение 10 дней предпринять действия по существу заявления от 23.09.2022 и направить в адрес ГСК № 41/2 ответ в соответствии с Федеральными законами от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Приказом Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2012 № 256 г. Москва «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов».

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Тростина Д.Г., ГУФССП по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – Смирнов А.В.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2023 административные исковые требования гаражно-строительного кооператива № 41/2 оставлены без удовлетворения (л.д. 91-97).

Не согласившись с указанным решением, председателем ГСК № 41/2 Конычевым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 100).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, следует из материалов дела и подтверждается материалами исполнительного производства, представленными судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Тростиной Д.Г., что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти на исполнении находилось исполнительное производство № № от 19.06.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии № по делу № №, выданный 10.10.2014 Центральным районным судом г. Тольятти о взыскании с должника Смирнова А.В. в пользу ГСК № 41/2 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 71-73).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника находится и зарегистрировано нежилое помещение <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 45).

15.07.2021 по направленному поручению в ОСП Комсомольского района г. Тольятти о составлении акта описи (ареста имущества), принадлежащего должнику Смирнову А.В., (нежилое помещение <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> с целью последующей реализации, составлен соответствующий акт (л.д. 58-63).

Как следует из письменных возражений административных ответчиков и материалов исполнительного производства, после направленных запросов в регистрирующие органы и полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика. Одновременно с этим 21.10.2021 сформирована и направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 55-57).

30.12.2021 в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти (вх. №) поступил отчет об оценке № № от 18.12.2021 вышеуказанного арестованного имущества, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 51-54).

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростиной Д.Г. вынесено постановлении о принятии результатов оценки (л.д. 49-50).

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростиной Д.Г. направлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д. 48).

16.02.2022 заявка на реализацию арестованного имущества была возвращена, соответствующее заявление поступило в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 22.02.2022. После полученных ответов судебным приставом-исполнителем 09.03.2022 повторно направлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д. 41-47).

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростиной Д.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 39-40), 24.05.2022 вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги (копия акта направлена взыскателю заказной почтой ШПИ №) (л.д. 34-35, 38).

04.07.2022 ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в адрес ОСП Автозаводского района г. Тольятти № 1 направлено уведомление о том, что торги по вышеуказанному имуществу признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 33). В связи с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростиной Д.Г. вынесено постановление о снижении цены переданного на торги имущества на <данные изъяты> %, новая установленная цена составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 31-32, 33).

29.08.2022 от специализированной организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило уведомление о том, что торги по вышеуказанному имуществу признаны не состоявшимися, в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 30).

30.08.2022 от ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил Акт возврата имущества, нереализованного на повторных торгах (л.д. 29).

30.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой с копией уведомления и акта от специализированной организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (ШПИ №) (л.д. 28).

05.09.2022 от председателя ГСК 41/2 Конычева А.М. судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района г. Тольятти № 1 Тростиной Д.Г. направлено уведомление о согласии оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество по указанной стоимости с учетом взаимозачета задолженности УФССП России по Самарской области кооперативу, определенной судебными инстанциями после распределения судебных расходов по административным делам в Автозаводском районном суде г. Тольятти (л.д. 27).

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлен ответ -разъяснение в адрес ГСК 41/2 (ШПИ №), из содержания которого, в том числе, следует, что нереализованное имущество принадлежит должнику и не имеет отношения к задолженности УФССП России по Самарской области перед ГСК 41/2, а также УФССП России по Самарской области не имеет права распоряжаться денежными средствами должника, для погашения своих обязательств (л.д. 25-26).

Как следует из письменных возражений административного ответчика и не оспаривалось административным истцом, 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем совместно с председателем ГСК 41/2 Конычевым А.М. осуществлен выход по адресу нахождения имущества должника: <адрес>, с целью осмотра имущества и подписания документов о передаче имущества взыскателю. В результате выхода произведен только внешний осмотр имущества, так как двери были закрыты на замок (л.д. 22).

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростина Д.Г. дополнительно сообщает, что имущество находится у должника на ответственном хранении, а он в свою очередь уклоняется от уплаты задолженности, и только после подписания документов (постановление и акт) о передаче имущества взыскателю, взыскатель вправе снять замки и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Основной расчет оценки объекта недвижимости (гараж) состоит из месторасположения имущества и общей площади помещения. 21.09.2022 посредством мессенджера «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем направлены фотографии внутреннего состояния имущества. 21.09.2022 документы (постановление и акт) о передаче имущества взыскателю, взыскателем подписаны не были.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок председателю ГСК 41/2 Конычеву Александру Михайловичу, по ранее принятому согласию взыскателя оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника. На вопросы судебного пристава-исполнителя о явке к судебному приставу-исполнителю для подписания документов о передаче взыскателю нереализованное в принудительном порядке имущество должника, и о перечислении на депозитный счет ОСП разницы цены и выплате взыскателю по исполнительному документу, а именно <данные изъяты> руб., председателем ГСК 41/2 сообщено, что денежные средства для перечисления на депозитный счет ОСП отсутствуют, и таким образом не может оставить имущество за собой. Также председатель ГСК 41/2 повторно сообщил, что готов оставить имущество за собой без какой-либо оплаты с учетом задолженности УФССП России по Самарской области кооперативу. Судебным приставом-исполнителем повторно сообщено, что нереализованное имущество принадлежит должнику и не имеет отношение к задолженности УФССП России по Самарской области перед ГСК 41/2, а также УФССП России по Самарской области не имеет право распоряжаться денежными средствами должника для погашения своих обязательств. Судебным приставом-исполнителем запрошено уведомление об отказе оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника (л.д. 20).

Установлено, что в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти от председателя ГСК № 41/2 Конычева А.М. поступило заявление от 23.09.2022 следующего содержания: «В адрес ГСК № 41/2 поступило предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника Смирнова А.В. по адресу: <адрес> с условием доплаты разницы между оценочной стоимостью объекта недвижимости и задолженностью взыскателю в размере <данные изъяты> копейки. Сообщаю, что кооператив не располагает денежными средствами для доплаты суммы разницы и, таким образом, не имеет возможность оставить за собой вышеуказанное нереализованное имущество Смирнова А.В. Как ранее сообщалось, ГСК № 41/2 готов оставить за собой нереализованное имущество без какой-либо доплаты или с учетом зачета задолженности УФССП России по Самарской области кооперативу, определенной судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства по административным делам» (л.д. 7, 19).

По мнению административного истца, должностным лицом ФССП России, а именно - начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. должен быть дан ответ (разъяснение) на вышеуказанное заявление от 23.09.2022, его непредставление свидетельствует о незаконном бездействии.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что вышеуказанное заявление административного истца от 23.09.2022 не является обращением (в том числе обращением, в котором содержится какая-либо просьба о разъяснении дальнейших действий взыскателя в случае невозможности оставить за собой нереализованное имущество), соответственно, получение такого уведомления (заявления) службой судебных приставов не влечет правовых последствий, предусмотренных нормами Законов № 229-ФЗ и № 59-ФЗ. Вышеуказанные законоположения не содержат обязанности для судебных приставов по направлению ответа на полученное от взыскателя уведомление об отказе оставить за собой нереализованное имущество должника. Таким образом, в указанном случае бездействие административного ответчика не установлено, как и обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, ввиду чего оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют требованиям законодательства.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявление от 23.09.2022 не содержит просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, но содержит вопрос, требующий соответствующего рассмотрения и разрешения. Однако ответа на указанное заявление в адрес административного истца не поступало, таким образом, предусмотренная законом процедура начальником ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. не выполнена.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона

Согласно части 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 14 ст 87).

Материалами дела установлено, что 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростиной Д.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику по исполнительному производству, на торги (л.д. 39-40), 24.05.2022 вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги (копия акта направлена взыскателю заказной почтой ШПИ №) (л.д. 34-35, 38).

Ввиду того, что торги указанного выше имущества не состоялись, 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой с копией уведомления и акта от специализированной организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (л.д. 28).

05.09.2022 от председателя ГСК 41/2 Конычева А.М. судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района г. Тольятти № 1 Тростиной Д.Г. направлено уведомление о согласии оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество по указанной стоимости с учетом взаимозачета задолженности УФССП России по Самарской области кооперативу, определенной судебными инстанциями после распределения судебных расходов по административным делам в Автозаводском районном суде г. Тольятти (л.д. 27).

Судебным приставом-исполнителем 06.09.2022 направлен ответ в адрес ГСК 41/2, что нереализованное имущество принадлежит должнику и не имеет отношения к задолженности УФССП России по Самарской области перед ГСК 41/2, а также УФССП России по Самарской области не имеет права распоряжаться денежными средствами должника, для погашения своих обязательств (л.д. 25-26).

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок председателю ГСК 41/2 Конычеву Александру Михайловичу, по ранее принятому согласию взыскателя оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника. На вопросы судебного пристава-исполнителя о явке к судебному приставу-исполнителю для подписания документов о передаче взыскателю нереализованное в принудительном порядке имущество должника, и о перечислении на депозитный счет ОСП разницы цены и выплате взыскателю по исполнительному документу, а именно <данные изъяты> руб., председателем ГСК 41/2 сообщено, что денежные средства для перечисления на депозитный счет ОСП отсутствуют, и таким образом не может оставить имущество за собой. Также председатель ГСК 41/2 повторно сообщил, что готов оставить имущество за собой без какой-либо оплаты с учетом задолженности УФССП России по Самарской области кооперативу. Судебным приставом-исполнителем повторно сообщено, что нереализованное имущество принадлежит должнику и не имеет отношение к задолженности УФССП России по Самарской области перед ГСК 41/2, а также УФССП России по Самарской области не имеет право распоряжаться денежными средствами должника для погашения своих обязательств. Судебным приставом-исполнителем запрошено уведомление об отказе оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника (л.д. 20).

27.09.2022 в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти от председателя ГСК № 41/2 Конычева А.М. поступило заявление, согласно которому кооператив не располагает денежными средствами для доплаты суммы разницы и, таким образом, не имеет возможность оставить за собой вышеуказанное нереализованное имущество Смирнова А.В. Также указано ГСК № 41/2 готов оставить за собой нереализованное имущество без какой-либо доплаты или с учетом зачета задолженности УФССП России по Самарской области кооперативу, определенной судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства по административным делам (л.д. 7, 19).

Указанное заявление, вопреки позиции административного истца не содержит в себе просьб о содействии в реализации конституционных прав и свобод, предложений, заявлений или жалоб и является фактически ответом об отказе в оставлении нереализованного имущества должника за собой.

Законодательство не содержит обязанности судебных приставов по направлению ответа на полученное от взыскателя уведомление об отказе оставить за собой нереализованное имущество должника.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что утверждение административного истца о незаконном бездействии, выразившемся в неисполнении обязанности, предусмотренной положениями Закона N 59-ФЗ и Закона N 229-ФЗ, о непринятии действий по существу заявления от 23.09.2022 и направлении ответа, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы, что в оспариваемом судебном акте суд сослался на положения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, однако изложил содержания указанной статьи не в полном объеме.

Данные доводы являются несостоятельными и не влекут за собой отмену судебного акта.

Положения части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указывают, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При разрешении спора, суд основывался в том, числе на положениях указанного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

При этом, само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ГСК № 41/2 Конычева А.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: