Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 10.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Производство № 11-5/2022 УИД 43MS0051-01-2022-000917-45

11 июля 2022 года г. Уржум

Судья Уржумского районного суда Кировской области Шамов О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Финтерра” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указывает, между ФИО1 и ООО МФК “Финтерра” был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб. 00 коп. под 1 % в день на срок 31 день по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб. 00 коп., из них основной долг 10 000 руб. 00 коп., проценты за 31 день пользования займом 3 100 руб. 00 коп., просроченные проценты 11 900 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 25 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ООО МК “Финтерра” удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО МК “Финтерра” взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 25 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 950 руб. 00 коп.

ФИО1 обратилась в Уржумский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что проценты по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начисляются с момента нарушения обязательства, следовательно, должны считаться неустойкой. Считает, что неустойка начислена незаконно, истец злоупотребляет правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Отмечает, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Также указывает, что ранее она вносила денежные средства в счет оплаты по кредитному договору, но данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного истцом. Просит суд проверить правильность расчетов, представленных истцом.

Полагает, что поскольку вины в её поведении не было, то ответственность с неё должна быть снята.

Просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, снизить размер предъявленной неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика – ООО “Полезный Юрист”, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Истец – ООО МК “Финтерра” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК “Финтерра” (займодавец/кредитор) заключен договор потребительского займа №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 руб. 00 коп., на 31 день, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента передачи (перечисления) денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора). В соответствии с п. 6 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 100 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 3 100 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов.

Из заявления ответчика, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа (10 000 руб. 00 коп.) предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 3 100 руб. 00 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 900 руб. 00 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)”, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа. Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами. Размер процентной ставки, период начисления процентов, сумма начисленных процентов соответствуют условиям договора. Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право истца начислять проценты за пользование суммой займа по дату его возврата. Материалы дела документов, свидетельствующих о частичном погашении задолженности по указанному договору займа, не содержат и ответчиком не представлены. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и является верным.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки оценивался судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку истец просил взыскать проценты за пользование займом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка ко взысканию не заявлялась. При этом, из расчета, представленного истцом, следует, что проценты за вышеуказанные периоды, начислялись по единой ставке, предусмотренной договором – 1% в день и не могут быть расценены как неустойка. Следовательно, мировым судьей взыскана сумма основного долга и проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 ФЗ “О потребительском кредите (займе)” не нарушены.

При разрешении спора мировой судья правильно и в полном объеме определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шамов