Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2015 ~ М-1023/2015 от 25.05.2015

Дело 2-1308/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года             г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Борщевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Борщевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 декабря 2012 года Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Борщева В.В. заключили договор № 2158714450 о расчетной карте на основании и условиях заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № 2241998541 от 20.12.2012 года.

Договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

При этом, как отмечено выше, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор о расчетной карте», «Договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» («Условия по Расчетной карте»), Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» («Тарифы по расчетной карте»), а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (далее - СКС), а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1.

В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета (счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее - расчетная карта).

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора 1 заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым, заключив иной договор — договор 2 (договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту № (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 60000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты - 36 месяцев.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен № 2158714450.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2, что подтверждается выписками по счету №.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, в соответствии с расчетом задолженности, в котором отражены все основные сведения по договору 2, предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на 17.05.2015 года в размере 88 426 рублей 04 копейки, в том числе: сумму основного долга в сумме 63187 рублей 33 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 25238 рублей 71 копейку.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора.

Просил взыскать с Борщевой В.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 88426 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 рубля 78 копеек.

Представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице филиала Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, посредством заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик Борщева В.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований истца, на встречных исковых требованиях настаивала, просила расторгнуть кредитный договор № 2158714450 от 20.12.2012 года, в связи с существенными изменениями обстоятельств. 20.12.2012 года она заключила договор с НБ «ТРАСТ» (ОАО) № 2158714450 и открыт счет № в соответствии с условиями договора, заключенного в офертно-акцептной форме, с размером лимита разрешенного овердрафта 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 6150 рублей 00 копеек. На момент заключения договора она имела стабильный доход, который позволял ей своевременно оплачивать обязательные платежи по кредитным обязательствам, что она и делала до июня 2014 года. С июня 2014 года она потеряла дополнительный доход, у нее существенно ухудшилось материальное положение, в связи с чем, она с 29.06.2012 года допустила первую просрочку по кредитному договору. Со своей стороны она всячески пыталась восстановить свое материальное положение, но ей не удается это сделать по настоящее время. При заключении кредитного договора она не могла предвидеть, что ее финансовое положение может так кардинально измениться.

Таким образом, у нее существенно изменились обстоятельства, на которые она рассчитывала при заключении кредитного договора.

Истцом по встречному исковому заявлению в НБ «ТРАСТ» (ОАО) было направлено заявление от 16.09.2014 года с просьбой предоставить реструктуризацию, либо с учетом ее материального положения (потеря дополнительного дохода), которое для нее является существенным изменить условия договора, а также рассмотреть заявление по расторжению кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.

Истец по встречному исковому заявлению предпринимала попытки урегулировать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) вопрос во внесудебном порядке, на реальных для нее возможных условиях.

На все ее устные просьбы и письменное заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) отказал, либо проигнорировал, что позволяет ей сделать вывод, что кредитор не желает изменить либо расторгнуть действующий договор с целью увеличения суммы долга в виде начисленных процентов за пользование кредитом. Предпочитает внесудебное воздействие в виде ежедневных звонков ей, родственникам, знакомым, раскрывая о ней персональные данные, а также банковскую тайну и информацию с ограниченным доступом, оказывает на нее психологическое давление и предлагает взять еще один кредит для погашения текущей задолженности, тем самым, загоняя ее еще в большую кредитную зависимость (кабалу).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № 2158714450 от 20.12.2012 (дата активации карты), заключенного между нею и НБ «ТРАСТ» (ОАО), прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору и только после этого признать за нею сумму долга перед НБ ТРАСТ» (ОАО) в размере 88426 рублей 04 коп.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к ниже следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Борщева В.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.15-17).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление о предоставлении кредита следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

На основании данного заявления между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Борщевой В.В. был заключен договор № 2158714450 на основании и условиях Заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № 2241998541 от 20.12.2012 года.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту № (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 60000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты - 36 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства по кредитной карте ответчиком получены, что подтверждено выпиской по счету № за период с 20.12.2012 года по 17.05.2015 года (л.д.6-10).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету № (л.д. 6-10), в нарушение Условий по расчетной карте ответчик не исполняет принятых обязательств по погашению текущей задолженности по Договору 2.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, усматривается, что задолженность по состоянию на 17.05.2015 года составляет 88 426 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга 63187 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 25238 рублей 71 копейка (л.д.11-13).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по кредитной карте в сумме 88 426 рублей 04 копейки ответчиком погашена.

Всесторонне исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречных требований по исковому заявлению Борщевой В.В. о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как следует из встречного искового заявления Борщевой В.В., ее пояснений в судебном заседании, в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора Борщева В.В. ссылалась на рождение ребенка, снижение уровня доходов, невозможность вносить ежемесячные платежи в установленном договором размере.

Вместе с тем, изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Борщева В.В., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих, что снижение дохода было вызвано причинами, которые должник не мог преодолеть при должной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в этой части суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Согласно платежному поручению от 18.05.2015 года № 302259 (л.д.4), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2 852 рубля 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Борщевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Борщевой В.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 2158714450 от 20.12.2012 года по состоянию на 17.05.2015 года в размере 88426 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 78.

В удовлетворении встречных требований о расторжении кредитного договора № 2158714450 от 20.12.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2015.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец