Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-3311/2023;) от 26.06.2023

Дело № – 69/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года                                                   <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                                    Разуваевой Е.А.

При секретаре                                   Белянцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Юнусовой Жанне Вячеславовне о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Юнусовой Ж.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1 095 132 рубля 13 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW Х7 XDRIVE 401, г/н №, которым управлял водитель Мальцев Максим Александрович и с участием транспортного средства Nissan Primera, г/н №, которым управляла Юнусова Ж.В.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW Х7 XDRIVE 401 г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя Юнусовой Ж.В. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ. заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Алгарве».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 1 495 132, 13 руб.

На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г. АО АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа).

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» Ахадова Л.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юнусова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Кропачев В.П. в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения заявленных требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Третье лицо Юнусов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "Алгарве", АО "АльфаСтрахование", ООО "ЭлитАвтоСибирь" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW Х7 XDRIVE 401, г/н №, которым управлял водитель Мальцев Максим Александрович (собственник – ООО «Алгавре») и с участием транспортного средства Nissan Primera, г/н №, которым управляла Юнусова Ж.В. (л.д. 60 том 1)

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в результате чего транспортное средство BMW Х7 XDRIVE 401 г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается протоколом № <адрес> об административном правонарушении от 07.01.2022г., постановлением по делу об административном правонарушении №. (л.д. 59, 61 том 1)

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При этом судом установлено, что Поврежденное в результате ДТП транспортное средство - BMW Х7 XDRIVE 401, г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ. заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Алгарве» 15.12.2021г. (л.д. 12)

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Из материалов дела следует, что потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств (л.д. 48-49, 62-63 том 1)

Судом установлено, что во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 1 495 132, 13 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2022г. № на сумму 110850,13 руб., от 06.12.2022г. № на сумму 1384282 руб. (л.д. 84, 85 том 1)

На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г. АО АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2023г. № на сумму 26000 руб., от 18.01.2023г. № на сумму 374 000 руб. (л.д. 86-87 том 1)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В связи с тем, что ответчик не был согласен с размером взыскиваемого ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. (л.д. 168-169 том 1).

Согласно заключению № от 25.11.2023г. ООО «АвтоТехстандарт» (л.д. 174-229 том 1), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х7 XDRIVE 401, г/н № на дату ДТП, имевшему место 07.01.2022г., составляет 444 000 руб. (без учета износа), 423500 руб. (с учетом износа).

Не согласившись с выводами судебной экспертизы представителем истца ООО «СК «Согласие» было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная авто-товароведческая экспертиза в связи с предоставлением в материалы дела дополнительных документов по осмотру поврежденного транспортного средства. (л.д. 99-10 том 2).

Согласно заключению № от 03.07.2024г. ООО «СИБТЭКСИС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х7 XDRIVE 401, г/н № на дату ДТП, имевшему место 07.01.2022г., составляет 490 400 руб. Поскольку срок эксплуатации транспортного средства на дату ДТП составлял 2 года, износ принят равный 0%.

Оценивая заключение эксперта № от 03.07.2024г. ООО «СИБТЭКСИС», суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в данной области, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу. Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной экспертизы ООО «СИБТЭКСИС», учитывая, что результаты судебной экспертизы истцом не оспорены, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что выполнение ремонтных работ общей стоимостью 1495 132,13 руб. являлось необходимыми для восстановления транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2022г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленного истцом ущерба в полном объеме.

Таким образом суд полагает возможным заявленные ООО «СК «Согласие» требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 90 400 рублей (490 400-400 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Юнусовой Ж.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1094 рубля, исходя из следующего расчета: 1095132,13 (цена иска)=100%, 90400=8%, 13676*8%=1094.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Юнусовой Жанне Вячеславовне о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Юнусовой Жанне Вячеславовне к ООО «СК «Согласие» сумму убытков в порядке суброгации в размере 90 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094 рубля, а всего 91 494 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья           (подпись)                                                          Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-60

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья                                                                                         Е.А. Разуваева

Секретарь                                                                                 А.Н. Белянцева