Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2022 ~ М-4767/2022 от 21.06.2022

50RS0039-01-2022-006361-08

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022г.    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4468/2022 по иску Финансового управляющего Козлова А. А. к Судниковичу А. В. о регистрации перехода права,

установил:

Финансовый управляющий Козлов А.А. обратился в суд с иском к Судниковичу А.В., которым просит произвести государственный кадастровый учет квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, и государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, взыскать понесенные расходы (л.д. 4-5). В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-52599/20 от <дата>. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Козлов А.А. <дата>г. между ПАО «Банк Возрождение» (кредитор) и ФИО1, Судникович А.В. (заемщики) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат площадью 101.61 кв. м. <дата>г. между ООО «МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1, Судниковым А.В. (участники/дольщики) заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. <дата>г. между теми же лицами подписан передаточный акт, по которому дольщики приняли квартиру <номер> в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат площадью 101.61 кв. м. Однако государственная регистрация права собственности (перехода права) в отношении помещения по указанному адресу дольщиками не была осуществлена. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «Банк Возрождение» как обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-52599/20 от <дата>. произведена процессуальная замена ПАО «Банк Возрождение» на АО «БМ-Банк», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, в реестре требований кредиторов ФИО1 <дата>г. Финансовый управляющий обратился в ФСГРКиК с заявлением о государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры. <дата>г. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку заявление не подписано Судниковичем А.В., ввиду наличия необходимости подать заявление о государственной

кадастровом учете, так как сведения о заявленном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют. <дата>г. Финансовым управляющим представлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, в адрес Судникович А.В. направлено требование о необходимости подачи заявления о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении спорного жилого помещения. <дата>г. ФСГРКиК принято решение об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием технической документации об объекте в филиале ГУП МО «МОБТИ», технический план на квартиру не изготавливался. Финансовый управляющий Козлов А.А. обратился в ООО «Геодезия» от имени должника ФИО1 с целью составления технического плана помещения. Однако договор на выполнение услуг по составлению технического плана помещения должен быть подписан двумя собственниками помещения. В адрес Судниковича А.В. направлено требование о необходимости подписания договора по составлению технического плана помещения. <дата>г. ФСГРКиК принято решение об отказе государственной регистрации прав. <дата>г. подготовлен технический план помещения (<адрес>). <дата>г. Финансовым управляющим повторно поданы документы на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. <дата>г. ФСГРКиК принято решение о возврате документов без рассмотрения ввиду отсутствия подписи Судниковича А.В. Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рубан Д.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Судниковича А.В. по ордеру адвокат Яковлева О.И. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений (л.д. 86-88).

Представитель третьего лица ООО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, представлено мнение по иску в письменном виде (л.д. 74-75).

Представитель третьего лица ООО «Деловой Консультант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 3 данной статьи закреплено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права

собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-52599/20 от <дата>. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Козлов А.А., ИНН <номер>, СНИЛС <номер>, регистрационный номер в реестре <номер>, член «Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

<дата>г. между ПАО «Банк Возрождение» (кредитор) и ФИО1, Судникович А.В. (заемщики) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат площадью 101.61 кв. м.

<дата>г. между ООО «МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1, Судниковым А.В. (участники/дольщики) заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

<дата>г. между теми же лицами подписан передаточный акт, по которому дольщики приняли квартиру <номер> в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат площадью 101.61 кв. м. Однако государственная регистрация права собственности (перехода права) в отношении помещения по указанному адресу дольщиками не была осуществлена.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «Банк Возрождение» как обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-52599/20 от <дата>. произведена процессуальная замена ПАО «Банк Возрождение» на АО «БМ-Банк», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, в реестре требований кредиторов ФИО1 <дата>г. Финансовый управляющий обратился в ФСГРКиК с заявлением о государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры. <дата>г. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку заявление не подписано Судниковичем А.В., ввиду наличия необходимости подать заявление о государственной кадастровом учете, так как сведения о заявленном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

<дата>г. Финансовым управляющим представлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. В адрес Судникович А.В. направлено требование о необходимости подачи заявления о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении спорного жилого помещения.

<дата>г. ФСГРКиК принято решение об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием технической документации об объекте в филиале ГУП МО «МОБТИ», технический план на квартиру не изготавливался.

Финансовый управляющий Козлов А.А. обратился в ООО «Геодезия» от имени должника ФИО1 с целью составления технического плана помещения. Однако договор на выполнение услуг по составлению технического плана помещения должен быть подписан двумя собственниками помещения. В адрес Судниковича А.В. направлено требование о необходимости подписания договора по составлению технического плана помещения. <дата>г. ФСГРКиК принято решение об отказе государственной регистрации прав. <дата>г. подготовлен технический план помещения (<адрес>).

<дата>г. Финансовым управляющим повторно поданы документы на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

<дата>г. ФСГРКиК принято решение о возврате документов без рассмотрения ввиду отсутствия подписи Судниковича А.В.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 3 данной статьи закреплено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает с момента государственной регистрации данного права в ЕГРН.

Судом установлено, что спорное жилое помещение передано по акту приема-передачи ФИО1, Судниковичу А.В. <дата>г., однако до настоящего времени государственная регистрация права собственности не произведена. Исходя из поведения ответчика, суд приходит к выводу о его уклонении от государственной регистрации права на квартиру. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд взыскивает с Судниковича А.В. понесенные убытки в размере 8 000 руб., в том числе: 2000 руб. - по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права; 5000 руб. - Уг долю от стоимости работ по составлению технического паспорта; 1000 руб. - по уплате государственной пошлины при повторной подаче документов на государственную регистрацию права. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего Козлова А. А. - удовлетворить.

Произвести государственный кадастровый учет квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>., заключенного между ООО «МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ» и ФИО1, Судникович А. В..

Взыскать с Судниковича А. В. в пользу ФИО1 убытки в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб., всего взыскать 16 000 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течении месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022г.

Судья: