Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1561/2022 от 29.11.2022

№13-1561/2022

(гражданское дело №2-1768/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                         30 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Лабузова Е.В.,    рассмотрев заявление Симоновой А.Г. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

          решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.06.2022, вступившим в законную силу, с Симоновой А.Г. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.01.2015 в общем размере 96 022,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,67 рублей, всего 99 103,11 рублей.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.09.2022 решение от 09.06.2022 оставлено без изменения.

Симонова А.Г. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указывая на то, что у нее на попечении находятся двое несовершеннолетних детей, она находится в декретном отпуске по уходу за детьми, все расходы легли на ее мужа, она оформлена в качестве самозанятой, в связи с чем пособий она на детей не получает.

Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда Центрального района г.Оренбурга по гражданскому делу №2-1768/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Симоновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на срок 1 год 6 месяцев с момента принятия решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе Симоновой А.Г. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Наличие у должника на попечении двух несовершеннолетних детей и нахождение ее в декретном отпуске по уходу за детьми, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки на заявленных условиях.

Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, доказательств отсутствия в собственности имущества, которое могло бы быть реализовано для исполнения решения суда, заявителем не представлено.

Поэтому приведенные ответчиком доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, определенным в ст. 434 ГПК РФ.

        Только при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что все попытки полно и своевременно исполнить решение суда, должником предприняты и исчерпаны, суд может высказать суждение о возможности отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушать права, гарантированные Конституцией РФ.

Учитывая неисполнение решения суда до настоящего времени, и то, что предлагаемая Симоновой А.Г. рассрочка займет продолжительный период времени, что приведет к безусловному нарушению интересов взыскателя и гарантированного права на судебную защиту, а неисполнение судебного постановления в течение продолжительного времени будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении рассрочки решения суда.

Также не подлежит удовлетворению требование о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.06.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░