Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2024 (2-1246/2023;) ~ М-1111/2023 от 04.12.2023

78RS0021-01-2023-002083-17

Дело № 2-396/2024                                                                    18 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Халдеевой А.А.,

С участием представителя ответчика – адвоката Зайкина П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2024 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Косякову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Косякову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 15.05.2020 по 06.12.2021 в размере 2 760 300,92 руб., из которых: 2 336 056,16 руб. – основной долг, 102 857,94 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 321 386,82 руб. – проценты за просрочку, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 001,50 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 14.11.2018 между АО «ЮниКредит Банк», правопреемником которого по договору цессии является ООО «АйДи Коллект», и Косяковым Д.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполнены (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Косяков Д.В. не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представил.

В судебное заседание явился представитель ответчика Косякова Д.В. – адвокат Зайкин П.В., назначенный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, который исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, заявил о пропуске стороной истца срока давности для обращения в суд с иском.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14.11.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и Косяковым Д.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до 14.11.2023 из расчета 12,90 % годовых с ежемесячным платежом в 15 день каждого месяца (если 15 день выпадает на выходной, то в первый рабочий день) в размере 68 106 руб., за исключением последнего платежа в размере 69 806,84 руб. 14.11.2023. Должник обязался в срок до 14.11.2023 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 12,90 % годовых (л.д. 52-58).

Факт перечисление Банком денежных средств ответчику в размере 3 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-34) и не оспаривался ответчиком.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

С 18.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок, установленный договором для возврата кредита, заемщик кредит не погасил.

По условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Между АО «ЮниКредит банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требованич № 641/44/21 от 06.12.2021, по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности к ответчику Косякову Д.В. по кредитному договору от 14.11.2018 (л.д. 58об.-59).

В соответствии со ст. 309; ч. 2 ст. 819; абз.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По условиям договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей, согласно которому заемщик ежемесячно вносит платежи в указанном в графике размере (л.д. 57об.-58).

Согласно представленным в материалы дела документам, платежи ответчиком по кредитному договору не вносились с 18.09.2020.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора срок кредита составил с 14.11.2018 по 14.11.2023, ежемесячная дата платежа – 15 число каждого месяца (при выпадении на выходной, следующий рабочий день), дата последнего платежа: 14.11.2023 года.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорный кредитный договор от 14.11.2018 заключен на срок до 14.11.2023 и предусматривал внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. Доказательств расторжения данного договора в материалы дела не представлено.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как указано выше, договором от 14.11.2023 года предусмотрено внесение ответчиком в счет его погашения обязательных платежей 15 числа каждого месяца до 14.11.2023, последний платеж 14.11.2023.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд ООО «АйДи Коллект» обратилось 21.11.2023 года, следовательно, по платежам за период с 21.11.2020 года (21.11.2023 (день подачи иска) – 3 года) срок исковой давности истцом не пропущен.

Данные правила исчисления срока исковой давности применяются и в отношении плановых процентов, подлежащих уплате ежемесячно за пользование кредитными денежными средствами, а также в отношении взыскиваемой с ответчика процентам за просрочку.

Согласно, представленному в материалы графику платежей и расчету задолженности, за вычетом периода, в отношении которого пропущен срок исковой давности, по состоянию на 15.12.2020 (следующая дата ежемесячного платежа после 21.11.2020), сумма основного долга ответчика по спорному кредитному договору составляет 2 026 350,58 руб., за период с 21.11.2020 по 06.12.2021 просроченные проценты за пользование кредитом составляют 102 857,94 руб., проценты за просрочку составляют 267 073,74 руб. (л.д. 12-13).

Представленный стороной истца расчет просроченных процентов за пользование кредитом и процентов за просрочку проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям спорного кредитного договора и сделанный с учетом частичного пропуска срока исковой давности.

Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контррасчет стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного, взысканию с Косякова Д.В. подлежит задолженность в размере 2 396 282,26 руб., из которых: 2 026 350,58 руб. - сумма основного долга; 102 857,94 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 267 073,74 руб. - проценты за просрочку.

Поскольку к начисленным процентам по договору положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, то суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о снижении процентов.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере    22 001,50 руб. (л.д. 62), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 19 099,50 руб., исходя из того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены на 86,81%.

Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Косякову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Косякова Дмитрия Васильевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № за период с 21.11.2020 по 06.12.2021 в размере 2 396 282,26 руб., из которых: 2 026 350,58 руб. - сумма основного долга; 102 857,94 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 267 073,74 руб. - проценты за просрочку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 099,50 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 апреля 2024 года.