Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2021 ~ М-2737/2021 от 23.08.2021

КОПИЯ

Дело № 2-3501/2021

24RS0017-01-2021-005082-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                                      г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Заббарове Р.А.,

    при участии представителя ответчика Клименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "ОЛИВИН ФИНАНС" к Клименко Леониду Тимофеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания "ОЛИВИН ФИНАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к Клименко Л.Т. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 20 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в неделю от суммы займа. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 221 038,83 руб., из которых 17 411,33 руб. – основной долг, 189 925,97 руб. – проценты, 11 009,07 руб. – неустойка, 2 691,74 руб. – госпошлина за обращение о вынесении судебного приказа. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 410 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Клименко Е.Н. (по доверенности) исковые требования не признала, полагала необходимым применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 20 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты, что составляет 65 901 руб. (п. 2).

Процентная ставка определена в размере 0,86% дневных (313,9% годовых). Проценты начисляются со дня предоставления займа да дня фактического возврата денежных средств (п. 4).

Согласно графику платежей «Базовый» сумма ануитетного платежа составила 1 264 руб., кроме последнего, размер которого составляет 1 437 руб.

ООО Микрокредитная компания "ОЛИВИН ФИНАНС" обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, с Клименко Л.Т. в пользу ООО Микрокредитная компания "ОЛИВИН ФИНАНС" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 347,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 691,74 руб., а всего 221 038,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Клименко Л.Т. отменен.

Так, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 038,83 руб.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок возврата займа был установлен – ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ). Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что к моменту обращения в суд с настоящим иском, а также с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика Клименко Л.Т. суммы задолженности по договору займа.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности, суд учитывает, что из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО Микрокредитная компания "ОЛИВИН ФИНАНС" к Клименко Леониду Тимофеевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                   Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 07.12.2021.

Копия верна:

Судья                                                                                  Л.В. Алексеева