Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2023 ~ М-656/2023 от 20.03.2023

УИД 76RS0024-01-2023-000869-58

Дело № 2-1905/2023

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Ивановой Светланы Алексеевны к Мэрии города Ярославля, МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» ("Горзеленхозстрой") о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд в интересах Ивановой Светланы Алексеевны с иском к Мэрии города Ярославля о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом уточнения заявленных требований, просит:

Взыскать с мэрии г. Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» в пользу Ивановой Светланы Алексеевны, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы в размере 11 811 рублей, а также утраченный за период с 16.01.2023 по 03.05.2023 заработок в размере 113 184, 39 рублей.

Заявленные требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 16.01.2023 в 7 часов 15 минут в результате падения на тротуаре ввиду наличия гололёда <адрес> Московскому пр-ту Ивановой С.А. получена травма, а именно закрытый перелом лодыжек слева со смещением, подвывих стопы снаружи.

Согласно выписному эпикризу от 23.01.2023 Иванова С.А. в период с 16.01.2023 по 23.01.2023 находилась на стационарном лечении в 4 отделении ГАУЗ ЯО КБСМП им Н.В. Соловьева с диагнозом «закрытый перелом лодыжек слева со смещением, подвывих стопы снаружи», проведено оперативное лечение: остеосинтез лодыжек слева титановой пластиной и винтами под СМА 18.01.2023, выписана на амбулаторное лечение у травматолога и терапевта по месту жительства.

В связи с причинённой травмой Ивановой С.А. понесены расходы на лекарственные препараты: Эликвис таб., Мальтофер таб, бинты медицинские, повязка стерильная послеоперационная Хартман Космопор, салфетки ТМ Медицинские стерильные, Аэртал, Диадерм крем для ног, в сумме 5 181 рубль. Кроме того, 12.03.2023 и 13.08.2023 Ивановой СП. осуществлялась рентгенография голеностопного сустава, в связи, с чем ей понесены расходы в размере 3 630 рублей. Ввиду ограничения передвижения из-за получившей травмы на основании договора аренды № 132 от 20.01.2023 и дополнительных соглашений о продлении срока аренды от01.2023 и дополнительных соглашений о продлении срока аренды от. 02.2023 2.03.2023, 20.04.2023, 21.05.2023, 20.06.2023 Ивановой СП. пользовались костыли подмышечные, общая стоимость аренды за период пользования составила 3000 рублей.

Иванова С.А. длительное время была нетрудоспособна, не имела возможности самостоятельно передвигаться, впоследствии ей предстоит перенести повторную операцию по удалению позиционного винта, в связи с чем испытывает моральные страдания.

Кроме того, в период с 16.01.2023 по 03.05.2023 Иванова С.А. была полностью нетрудоспособна (100%), в связи с чем имеет право на возмещение ей утраченного заработка.

За период 12 месяцев предшествовавших получению травмы с 16.01.2022 по 16.01.2023 общий доход Ивановой С.А. составил 932 545,34 рубля \ 12 = 77 712. 11 рублей (среднемесячный заработок). 77 712, И * 4 мес. (количество месяцев утраты трудоспособности) =310 848, 44 рубля -197 664, 05 (сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности) =113 184,39 рублей.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.11.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожкой деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и

Установлено, что уборку тротуара по Московскому пр-ту г. Ярославля осуществляет МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля на основании муниципальных заданий на 2022 и 2023 года, утвержденных приказами Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от 11.11.2022X2 192 и от 24.11.2022 № 194.

Вместе с тем наличие муниципального задания не освобождает муниципальное образование от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться суд.

Иванова Светлана Алексеевна, 08.07.1967 года рождения, в силу состояния здоровья и отсутствия юридического образования самостоятельно обратиться в суд и защитить свои интересы не может, в силу чего прокуратура района обращается в суд в защиту прав и интересов последней о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Иванова С.А., процессуальный истец помощник прокурора Поликарпова О.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Мэрии г. Ярославля по доверенности Толелева О.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительном письменном отзыве на иск, оспаривала расчет утраченного заработка, заявленного процессуальным истцом.

Представитель ответчика МБУ «Горзеленхозстрой» по доверенности Храмов О.А. в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил, ранее исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Не оспаривается никем из сторон тот факт, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 7 часов 15 минут в результате падения на тротуаре ввиду наличия гололёда <адрес> по Московскому пр-ту Ивановой С.А. получена травма, а именно закрытый перелом лодыжек слева со смещением, подвывих стопы снаружи.

Судом из пояснений истицы, показаний свидетеля Киселева С.А., материалов дела (л.д.10) установлено, что 16.01.2023 Иванова С.А. при следовании на работу в г. Ростов Ярославской области на служебном транспорте, подошла к пешеходному переходу автодороги «Московский пр-т, остановка» и упала вследствие скольскости. При этом из показаний свидетеля Киселева С.А., который также работает с истицей в Ростовском музее – заповеднике и выезжал к месту работы на служебном транспорте, следует, что истица упала рядом с пешеходным переходом, на тротуаре был лед, снег не счищен, не обработан реагентами, была скольскость, свидетель сам поскользнулся несколько раз и опасался упасть, когда он подошел, истица лежала возле перехода на картонке, чтобы не замерзнуть до приезда медицинской бригады, т..к не могла самостоятельно подняться из-за боли в ноге. Доказательств обратного суду не представлено.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 26.02.2020 № 653 за МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля закреплены на праве оперативного управления объекты улично-дорожной сети <адрес> (л.д.62-70).

Как следует из материалов дела, отзыва Мэрии г. Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» Приказом директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 24. 11.2022 № 194 утверждено муниципальное задание МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля, в соответствии с которым МБУ «Горзеленхозстрой» осуществляется содержание объектов дорожного хозяйства (проезжая часть автодорог и тротуары) в соответствии с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Муниципальным заданием и титульным списком улично-дорожной сети города Ярославля, передаваемых на содержание МБУ «Горзеленхозстрой», предусмотрена обязанность МБУ «Горзеленхозстрой» по уборке тротуаров, в том числе по Московскому проспекту в районе <адрес>, где произошло падение Ивановой С.А.

В соответствии с ответом КУМИ мэрии города Ярославля от 15.06.2023 № 01-16/5290-23 место падения Ивановой С.А. находится на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:289, расположенном по адресу: ЯО, г. Ярославль, по Московскому проспекту от пл. Богоявленская до границы города, с видом разрешенного использования: автомобильная дорога.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

МБУ «Горзеленхозстрой» получает в рамках финансирования муниципального задания денежные средства на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества (п. 6 ст. -.2 Закона о некоммерческих организациях). Однако ни субсидии, ни финансирование не снимают с учреждения бремени содержания имущества (ст.ст. 210, 296, 298 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 2.2.1 решения муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» содержание по всей ширине проезжей части улиц, переулков, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, разворотных площадок на маршрутах городского пассажирского транспорта, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных лестниц, очистку ливневой канализации, смотровых и дождеприемных колодцев, водоотводных каналов, поливку (мойку) в летнее время площадей, проспектов, улиц. переулков. мостов. набережных, путепроводов осуществляют специализированные организации. Специализированная организация, осуществляющая работы по уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения, должна обеспечивать соответствие дорог требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям технических регламентов и национальных стандартов.

В соответствии с п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки в зависимости от интенсивности движения пешеходов (велосипедистов).

Срок устранения отсчитывается с момента окончания снегопада.

Из отчетов выполненных работ МБУ «Горзеленхозстрой» по содержанию автодороги Московский пр-т, пешеходного перехода автодороги тротуара за 15.01.-16.01.2022 г. видно, что уборка снега и противогололедная обработка тротуара и пешеходного перехода не производилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по спору является МБУ «Горзеленхозстрой».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от 28 мая 2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "б" пункта 27 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного.

Таким образом, независимо от того, оказана ли потерпевшему медицинская помощь в рамках программы ОМС или сверх нее, обязанность причинителя вреда возместить такие расходы непосредственно страховщику, застраховавшему потерпевшего в рамках ОМС, или самому потерпевшему, понесшему такие расходы, прямо установлена законом.

Следовательно, взыскание непосредственно в пользу потерпевшего суммы фактически понесенных им дополнительных расходов на лечение не может рассматриваться как нарушение прав причинителя вреда, если данные расходы являлись необходимыми и разумными.

При этом, возможность оплаты лечения за счет средств обязательного медицинского страхования, если она по объективным причинам не была реализована, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска потерпевшего о возмещении произведенных им расходов.

Из материалов дела видно, что истица с 2021 г. трудоустроена по бессрочному трудовому контракту в ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» в должности руководителя отдела, и работала в указанной должности на период нетрудоспообности в связи с полученной травмой голеностопа и проведенным оперативным лечением.

В соответствии с положением об плате труда указанного учреждения, утвержденного приказом от 04.07.2017 г. № 209, работнику выплачиваются как регулярные выплаты стимулирующего характера, согласно Положения по установлению выплат стимулирующего характера (в том числе премии по итогам работы за отчетный период (квартал, год), в соответствии с прилагаемой процентовкой, так и единовременные выплаты, не имеющие регулярного характера, определяемые каким-либо событием.

Следовательно, является несостоятельным довод представителя ответчика Мэрии г. Ярославля, что в соответствии с представленным ответчиком расчетом утраченного истицей заработка за период нетрудоспособности следует вычесть регулярные премиальные начисления.

Общий период нетрудоспособности (непрерывный), согласно представленных листков нетрудоспособности (л.д.95-98) составил с 16.01.2023 по 03.05.2023 г.

Судом произведен расчет среднемесячного заработка истицы:

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ из расчета подлежит исключению компенсация за неиспользованный отпуск (40844, 93 руб.), и не имеется оснований для исключения начисленных премий как выплат стимулирующего характера и оплаты периода нетрудопособности, на чем настаивает ответчик, всего:

710672, 87 + 306466,27-40844, 93 + 37710,83:12 = 84 496, 67

За январь 2023 г. : 17 рабочих дней, больничный – 12 рабочих дней: 84497, 67/17х12 = 59644, 70

За май 2023: 20 рабочих дней, больничный – 2 рабочих дня: 84496, 67/20х 2 = 8 449, 66

Итого: 56644, 70 + 84 496, 27 + 84496,27 + 84496, 27 + 8 449, 66 = 318443 – 197664, 05 (оплачено за счет средств фонда социального страхования) = 120 779, 12 руб. подлежит взысканию в качестве утраченного заработка за период нетрудоспособности. С учетом характера спора суд полагает необходимым в данной части иска выйти за пределы заявленных требований, поскольку процессуальным истцом производится защита интересов лица вследствие повреждения здоровья.

Согласно выписного эпикриза ГАУЗ ЯО КБСПМ им. Н.В.Соловьева, вследствие травмы 16.01.2023 г. истице диагностирован чрезсиндесмозный перелом наружной лодыжки, перелом внутренней лодыжки со смещением, подвывих стопы кнаружи, 19.01.2023 г. истице выполнена операция остеосинтеза лодыжек слева пластиной и винтами, синдесмоз фиксирован позиционным винтом, подвывих стопы устранен, после операции в качестве лечения истица выполняла ходьбу на костылях без нагрузки на ногу в течение 6 недель, и еще две недели на костылях с дозированной нагрузкой, с эластичным бинтованием ног два месяца. Также истице необходима повторная операция для удаления позиционного винта.

В судебных заседаниях истица передвигалась с опорой на трость, поскольку болевой синдром сохраняется.

Период нетрудоспобности у истицы сохранялся более 21 дня.

Как следует из пояснений истицы, подтвержденных показаниями свидетеля, медицинской карты ГАУЗ ЯО КБСПМ им. Н.В.Соловьева, стационарного больного Ивановой С.А., истица до приезда медицинской бригады после падения лежала на снегу, не могла подняться из-за болевого синдрома, в помещениях больницы транспортировалась на каталке, была лишена возможности передвигаться самостоятельно.

Согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что вред здоровью истицы причинен в результате виновных действий ответчика – МБУ «Горзеленхозстрой», суд приходит к выводу о возложении на данного ответчика обязанности по компенсации причиненного истице морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П.п. 14, 15,18,19,25,27,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда здоровью истицы, степени его тяжести, периода нетрудоспособности, длительности негативных переживаний истицы, связанных с претерпеванием физической боли, проведением оперативного лечения и восстановительной терапии, необходимостью последующего оперативного лечения, принимая во внимание указанные нормы закона и руководящие разъяснения, суд полагает, что заявленный ко взысканию процессуальным истцом размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. указанным требованиям закона и обстоятельствам дела соответствует в полном объеме.

К необходимым расходам истца, связанным с повреждением здоровья, суд относит расходы на приобретение лекарственных препаратов Кальций Дз-Никомед, Эликвис, Мальтофер, Аэртал, Диадерм, медицинских салфеток, бинтов, стерильных повязок, на рентгенографию голеностопного сустава, в связи в сумме 3 630 рублей, аренду костылей подмышечных в сумме 3000 рублей, всего 11 811 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Ивановой Светланы Алексеевны к Мэрии города Ярославля, МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» ("Горзеленхозстрой") о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» <данные изъяты> в пользу Ивановой Светланы Алексеевны, 08.07.1967 года рождения, уроженки п. Озерский Корсаковского района Сахалинской области, <данные изъяты>, выдан 08.08.2012 отделом УФМС России по Ярославской области во Фрунзенскому району г. Ярославля, компенсацию морального вреда вследствие повреждения здоровья в размере 200 000 рублей, расходы в размере 11 811 рублей, утраченный за период с 16.01.2023 по 03.05.2023 заработок в размере 120 779, 12 рублей.

При недостаточности имущества МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» для возмещения вреда в полном объеме в недостающей части взыскать присужденные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в пользу Ивановой Светланы Алексеевны с Мэрии г. Ярославля.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко

2-1905/2023 ~ М-656/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Ивановой Светланы Алексеевны
Иванова Светлана Алексеевна
Ответчики
Мэрия города Ярославля
МБУ "Горзеленхозстрой"
Другие
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области
Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля
МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ"
ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области
Суд
Фрунзенский районный суд г. Ярославля
Судья
Ивахненко Любовь Анатольевна
Дело на сайте суда
frunzensky--jrs.sudrf.ru
20.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2023Передача материалов судье
24.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2023Судебное заседание
18.08.2023Судебное заседание
27.09.2023Судебное заседание
02.11.2023Судебное заседание
04.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее